Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

ФИРМЕННЫЙ ВЫХОД


0

24 августа 2006
Количество просмотров: 1363
   

ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ


Сделка предстояла недешевая - крыша в “Ампире” стоила 68 тысяч рублей. Составили договор, заверенный печатью, где было указано, что 5 сентября 2005 года дача клиента будет под крышей. Пежемская на тот момент заплатила 45 тысяч рублей.

Поначалу фирма развела бурную деятельность: ее работники осмотрели дачу, наметили план работы. Ребята несколько раз обещали приехать завтра и привезти стройматериалы. Татьяна ждала, но «фирменный» энтузиазм быстро заглох, строительные работы закончились, так и не начавшись. Когда женщина звонила директору ООО «Ампир» Олегу МАЛЬЦЕВУ, он извинялся, ссылался на большой объем работ, неповоротливость своих работников или другие непреодолимые причины. До 5 сентября, даты окончания работ, к крыше даже не приступали. Семья Пежемских коротала лето в баньке.

В отличие от фирмачей, Татьяна Спиридоновна - человек порядочный, и поскольку по договору она должна была платить «Ампиру», она и платила. Сначала Пежемская сделала предоплату 5 тысяч рублей, а затем взяла в банке кредит на 60 тысяч рублей. Фирме женщина в сентябре 2005 года отдала 40 тысяч рублей. Еще раз обещали заказчице буквально на неделе начать строительство. В итоге дачный домик больше года стоит, «крытый» обещаниями. Без крыши он ушел под дождь, потом под снег. В ноябре 2005 года женщина написала в “Ампир” претензию, просила вернуть деньги. Мальцев ее успокоил:

- Разве 45 тысяч для нас деньги? Это мелочь. Вернем.

Но этой “мелочи” Татьяна Пежемская так и не дождалась. В декабре 2005 года она подала иск в суд. Просила вернуть 45 тысяч, судебные издержки, заплатить неустойку и моральный ущерб - всего 130 тысяч рублей.

Но и тут руководство фирмы нашло путь решения проблемы: в суд не являться. Почтовые повестки о дне суда в фирме намеренно не получали, хотя находились по прежнему адресу - в 6 микрорайоне, доме №13. Суд несколько раз откладывался, пока к ответчику не явился секретарь суда, чтобы под расписку известить о  дне суда. Лишь тогда на процессе появился молодой человек, выдававший себя за менеджера. Он не представил никаких документов, подтверждающих его должность, зато был щедр на обещания. Во-первых, сулил явиться на следующее судебное заседание с документами, во-вторых, решить дело миром. Мол, фирма свою вину признает, с клиентом расплатится, отдав внесенные Пежемской 45 тысяч и 10 тысяч сверху - на ее траты за юридические услуги и банковские проценты. Татьяна опять поверила фирмачам. И зря. На следующее судебное заседание этот менеджер не явился.

18 мая 2006 года судья Лидия Базанова вынесла решение: ООО “Ампир” выплатить Татьяне Пежемской 113 тысяч рублей. 28 мая 2006 года решение суда вступило в законную силу. Но оно не действует, Татьяна Спиридоновна до сих пор не получила ни копейки.


ИСТОРИЯ ВТОРАЯ


Евгения ЛОГИНОВА 7 июня 2006 года заказала окно в фирме “Вуд Хаус», заплатив 50% его стоимости - 5812 рублей. В договоре четко указано: “пункт 1.4. Срок выполнения заказа - 7 июля. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно”. Но напрасно женщина ждала целый месяц - работники фирмы так и не появились, поэтому Евгения пришла забрать свои деньги, написала отказ от работы «Вуд Хаус». От заказа в фирме отказались легко, а вот от полученных ими денег не смогли - до сих пор не расплатились со своим клиентом. Причем заверяют, что делают это на законных основаниях. В пункте 1.5 договора записано: “Сроки выполнения работ могут быть продлены на 10 дней в случае производственной необходимости”. Нетрудно догадаться, что именно в ней, в этой производственной необходимости, вся проблема. Так по крайней мере заявляет директор ООО “Вуд Хаус” Олег Мальцев.

Да-да, тот самый. 35-летний Олег Мальцев является учредителем и директором двух фирм: ООО “Ампир” и ООО “Вуд Хаус”. Когда фирма «Ампир» наделала долгов: взяла деньги у клиентов, не выполнила заказы, здесь сменили вывеску. Приходит клиент, обманутый «Ампиром», в офис фирмы, там сидит тот же директор и заявляет: «Претензии, извините, не к нам». И по-прежнему собирает деньги с клиентов.


ИСТОРИЯ

НЕПОСЛЕДНЯЯ


Такие «фирменные» фокусы, как показывает опыт “Ампира” и “Вуд Хауса”, проходят весьма успешно. По информации Елены ЛОЙКО, специалиста отдела по защите прав потребителей Роспотребнадзора, ангарчане уже подали 13 жалоб на фирму «Ампир» и частного предпринимателя Людмилу Коробейникову (она соучредитель фирмы «Вуд Хаус»).

Сложилась такая путаница, что мошенников никак не могут схватить за руку. По словам Елены Лойко, отдел по защите прав потребителей обратился за помощью в прокуратуру. До этого обращались в УВД с просьбой доставить к ним Коробейникову, которая на запросы не отвечает, на вызов не реагирует. Но по указанному адресу частный предприниматель не проживает. Ищут.

По словам Инны Марченко, юриста, защищавшего в суде интересы Татьяны Пежемской, деньги с фирмы-невидимки тщетно пытаются взять судебные приставы. Оказалось, что расчетный счет ООО “Ампир” пуст. Вернее, ни в одном банке расчетного счета этой фирмы нет. Сделали запрос в налоговую инспекцию, получили ответ: ООО “Ампир” в госреестре не значится. То есть этой фирмы нет, под вывеской “Ампир” Мальцев и Коробейникова занимались незаконным предпринимательством. Теперь они свои старые грехи не признают. Но ООО “Вуд Хаус” зарегистрировано в налоговой инспекции.

Татьяна Пежемская о таком безобразии сообщила в прокуратуру, которая передала ее заявление в милицию. Та провела расследование. Подполковник милиции В.ПРОКОПЕНКО, и.о. начальника ОМ-2, сообщил: “Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Состава преступления в данном деянии нет”.

Стоит ли удивляться, что, когда в начале августа мы встретились с Олегом Мальцевым, директором ООО “Вуд Хаус”, он упрямо защищался.

По словам Мальцева, клиент нынче пошел тяжелый и капризный, требует выполнить работу в короткие сроки. К примеру, Татьяна Пежемская.

- Мы не вписались в сроки. Много было работы, из графика выбились. Потом зима стукнула. А потом женщина отказалась от наших услуг, потребовала вернуть деньги, хотя мы готовы были закончить строительство крыши ее дачи.

- Вам придется заплатить ей согласно судебному решению.

- Мы его только получили и не согласны с той суммой, которую нам загнули. Будем опротестовывать.


Ольга КРАСНОВА,

фото Николая ЗАХАРОВА


Подсказка


Инна Анатольевна МАРЧЕНКО, юрист первой городской коллегии адвокатов, готова помочь ангарчанам, пострадавшим от фирм “Ампир” и “Вуд Хаус”. Обращаться по тел.: 52-38-85, 52-93-34.

Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 32, 34,
91, 80, 88 кв.,
пос. Старица
Тел. 52-29-55. ___________________________
Продам дачу в Китое.
8соток.
Дом подходит
для зимнего проживания.
Ангарская прописка.
Тел. 8-904-155-97-71 ___________________________
Прошу откликнуться
РОБЕРТУС
Серафиму Антоновну
1928 г.р
или лиц, знающих о её
местонахождении.
Для решения квартирного вопроса
тел. 8-924-622-72-07

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (100)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)