Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

Просчитался


-1

9 апреля 2013
Количество просмотров: 1295
   

ПросчиталсяПредприниматель проиграл спор с управляющей компанией

Спор между одной из ангарских управляющих компаний и индивидуальным предпринимателем Ивановым (фамилия изменена) возник по поводу оплаты аренды за нежилое помещение.

Иванов занимал часть проходного подъезда под пункт проката дисков. Работал там с июля 2010 года, платил аренду по 5 тысяч рублей в месяц. Однако в июне 2011 года предприниматель прекратил работу. С февраля 2012 года он перестал платить аренду, пункт проката закрыл. Но ключи от помещения в управляющую компанию никак не передавал. Объяснял это просто: за время работы он сделал в помещении ремонт, поставил дверь и желает договориться со следующим арендатором по поводу возмещения материальных издержек.

Управляющая компания потребовала признать договор аренды действующим до того самого момента, пока ключи от помещения не были переданы, то есть до ноября 2012 года. И, соответственно, взыскать с бывшего предпринимателя арендную плату за всё это время в размере 87521 рубль, а также пени в размере 5324 рубля.

Иванов, пытаясь защититься, подал встречный иск с требованием признать договор аренды помещения недействительным. Потому что управляющая компания не имеет права заключать подобные договоры от лица жителей, а то общее собрание, на котором было решено передать такие полномочия в УК, не имело кворума.
Как выяснилось в суде, на самом деле в 2009 году в доме прошло заочное голосование по нескольким вопросам. В том числе собственники решили предоставить своей управляющей компании право от своего имени заключать договоры аренды общего имущества в своём доме, самостоятельно определять, кому именно отдавать в аренду эти помещения и на каких условиях, взимать с арендаторов плату и перечислять её на счёт многоквартирного дома.

Нельзя не согласиться с тем, что такие условия в договоре с управляющей компанией для жильцов не самые выгодные. Однако если учесть, что речь идёт о большом девятиэтажном доме, логика собственников вполне понятна – каждый раз организовывать общие собрания для того, чтобы решить, кому отдать в аренду нежилое помещение (а таких в доме несколько, потому что фасадом он выходит на одну из центральных улиц города), неудобно и хлопотно. Ведь именно это решение, согласно Жилищному кодексу, должно приниматься не простым большинством голосов на общем собрании, а двумя третями собственников (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ). Так же как и решение о начале реконструкции дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, о пользовании общим имуществом иными лицами, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. А также об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Хотя, оставив при себе такие полномочия, жильцы могли бы точно знать, кто, сколько и когда платит за аренду и контролировать поступление денег на счёт своего дома. Управляющая же компания не торопилась защищать интересы своих жильцов и, несмотря на то, что договор аренды закончил своё действие ещё в мае 2011 года, обратилась с претензией к предпринимателю только через год, в мае 2012 года, а суд состоялся лишь в ноябре 2012 года. Всё это время помещение в аренду не сдавалось.

Тем не менее, что подписано – того уже не исправишь. Суд признал законными такие условия в договоре между жильцами и управляющей компанией. Хотят они делегировать ЖЭКу полномочия по подписанию договоров аренды – пожалуйста. Но в любом случае индивидуальный предприниматель должен был им подчиниться. Был ли кворум при подписании этого протокола – не так уж и важно, поскольку до сих под никто из собственников в суд за оспариванием этого решения общего собрания не обратился, а значит - все согласны. Сторонний же человек не имеет права оспаривать законность решения общего собрания, поэтому все претензии по этому поводу суд от ответчика не принял.

В результате, суд постановил взыскать с Иванова арендную плату за тот период, пока помещение пустовало, а также пени и расходы по оплате госпошлины. Всего - 92 тысячи 845 рублей.

Анастасия КУРМАЗОВА

Кому и почём сдавать помещения в доме – решать собственникам. Но они имеют право передать эту функцию управляющей компании.
Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 33, 34, 120,
91, 80, 88 кв.,
Байкальск.
Тел. 52-29-55. ___________________________
ДРОВА.
ДОСТАВКА.
тел. 8-902-764-72-81.

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (47)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)