Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

ДЕМОКРАТИЯ на НИТОЧКЕ


0

20 апреля 2006
Количество просмотров: 960
   

Референдум состоялся, но, надеюсь, не благодаря таким карательным мерам. Если бы своих работников руководитель созвал на собрание, попытался объяснить причину, по которой человек обязан безусловно реализовать свой гражданский долг – пойти на референдум, тогда бы такой руководитель поступил умно, деловито, со знанием и пониманием ситуации. Такой руководитель уверен - его слово дойдет до ушей и до сердца подчиненного. А вот когда действуют методом запугивания, это приносит только негатив в отношениях не только в системе начальник-подчиненный, но и закладывает увесистый кирпич недоверия, скепсиса в отношения гражданина и государства. Ведь такой горе-руководитель, проповедующий насилие над личностью, глаголет не от собственного лица, а от лица вышестоящего руководителя, и эта лестница, по которой перекладывается ответственность, идет дальше ввысь. Доходит до структур, действительно олицетворяющих собой государственную власть. Ведь сам референдум - это не затея частного лица. За ним стоят президент, губернатор. То есть такой грубый нажим дискредитирует именно этих людей.

«Нам не нужны результаты любой ценой», - говорил глава Центризбиркома А.ВЕШНЯКОВ. Однако когда мы являемся свидетелями подобного силового принуждения к голосованию, то есть повод вести речь об изменении политической ситуации в нашем обществе. В самом деле, не такие же самостоятельные эти руководители предприятий, чтоб самим пойти на крутые меры. Тем более если речь идет о чисто политическом решении вопроса. Значит, они копируют чье-либо поведение. Чье поведение они копируют, догадаться нетрудно, а вот изменение политической составляющей в обществе можно уже трактовать как регулировку демократии. Да, дорогие читатели, при этом способе правления частичное ограничение свободы неминуемо.

А надо ли наше поведение регулировать, да таким грубым способом? Конечно, тем, кто сегодня, на данном этапе или на данном историческом промежутке, руководит процессом, то есть властвует, управляемая демократия предоставляет возможность добиваться конкретных политических и, как мы видим на примере нефтепровода возле Байкала, экономических целей. Однако если носители этого способа правления преследуют лишь узкокорпоративные цели, решение сиюминутных политических задач, то их время недолговечно. Без решения глобальных социальных, экономических проблем, как ты ни крутись, получится строительство пресловутой пирамиды, перевернутой вверх дном.

Почему принципы свободы и демократии стали незыблемы в Европе и США? Да потому, что при этом политическом укладе большинству людей живется хорошо. И сегодня этот строй они готовы защищать хоть и с оружием в руках. А США при помощи даже военных операций экспортируют его в страны, где, по их понятиям, недостает демократии. Мы наблюдаем диктатуру демократии, способы насильственного насаждения образа жизни на примере Югославии, Ирака и всего постсоветского пространства. Кстати, коммунистический режим занимался тем же самым.

Но вернемся в родные пенаты. При регулируемой демократии, тем более при профицитном бюджете да еще огромном стабилизационном фонде, накопленном за счет продажи сырой нефти за рубеж, казалось бы, можно достаточно легко реагировать на любые негативные процессы и оказывать должное стимулирование позитивных начинаний. Но негатив в стране крепчает, а все будто бы позитивные начинания правительства имеют, извините, очень бледный вид. Более того, на примере с той же самой, ставшей еще до своего строительства пресловутой трубой по берегу Байкала можно заметить тенденции скатывания власти вообще к авторитаризму. Волнения в массах  будто не замечают. Местные руководители, даже те, кто поначалу пытался критиковать данный способ прокладки трубопровода, умолкли или говорят совершенно обратное. Надавили. Устрашили. Если представители верховной власти таким образом демонстрируют свое поведение, то наши копировщики чего вам преподнесут? Сами понимаете, что сигналы, идущие сверху, доходят до них значительно быстрее, чем сигналы, идущие снизу. Или сигналы снизу настолько слабы, что на них так вот и реагируют.

С другой стороны, регулируемая демократия не так уж и плоха для общества незрелого и своеобразно понимающего саму природу демократических свобод. А именно, когда свобода воспринимается как способ жизни по закону джунглей, как права без обязанностей, как отстранение от всего, что не является будто бы основой существования индивидуума. Вот где власть могла бы употребить силу и авторитет и обязательно свой бюджет. Пока же нельзя найти примеры, чтоб воспеть хвалу верховной власти как носительнице праведных решений.


Олег

ТЮМЕНЕВ

26 февраля 2007 04:32 - Горбатов Кирилл написал(а):
Это мой аватар
Существует ли демократия? Казалось бы данный вопрос нелогичен, ведь существует принятые «стандарты» в современном мире, в демократичности которых никто не сомневается… Существует ряд стран, признанных оплотом демократии (причем, странным является тот факт, что у каждой из них какая-то она «своя» демократия). Однако, на мой взгляд, нельзя также определять и называть государственный режим, существующий в реальности, если он де-факто не соответствует теории. Можно согласиться с тем, что «идеального» воплощения теории на практике не бывает, но если противоречия наблюдаются в основных ее принципах, заложенных в теоретической модели, то о существовании, в нашем случае демократии, говорить не приходится. Полагаю, что Монтескье и Руссо, когда начинали воплощать в жизнь демократические идеи путем написания своих великих трудов, думали и мечтали нечто о другом, кое существует в наше время и уж точно удивились бы, узнав, что сейчас называют демократией… Какие же противоречия существуют между теорией и воплощением ее на практике? Рассмотрим данные вопросы на примере России. Классическим определением демократии как понятия является власть народа, которая, в свою очередь, осуществляется путем выборов, референдума, народной законодательной инициативы. Последний способ, впрочем, мы сразу отметаем, т.к. в нашей стране он законодательно не предусмотрен, в отличие от многих стран Запада. Сразу для себя выясним, что народная законодательная инициатива- это возможность группе избирателей выступить с законопроектом, обязательным для рассмотрения в Нижней палате законодательного органа. Приходится, к сожалению, констатировать, что в России это является упущением в реализации демократических постулатов. Аристотель в своем труде «Политика», проводя грань между демократией (власть большинства) и олигархией (власть богатого меньшинства), пришел к выводу, что отличием является не количественный, а качественный признак. Ведь, бедных в стране всегда больше, чем богатых, однако же вопрос стоит в том: кто находится у власти? Следуя Аристотелю, можно сделать вывод о том, что у нас в стране преобладает олигархия. И это прекрасно видно на примере выборов: существует ли хоть один «бедный» кандидат на пост, например, депутата ГД РФ? И всем является очевидным, что человек, имеющий много денег просто захотел больше власти, или он просто является марионеткой в руках власть имущего . Выстраивается логичная цепочка: чем больше денег, тем лучше предвыборные мероприятия, агитационные действия- тем больше шанс быть избранным народом. Тем более, добиваясь определенного положения и статуса в дебрях ветвей государственной власти, это лицо преувеличивает свой капитал многократно. Насколько мне известно, на сегодняшний день Законодательном Собрании РФ насчитывается больше 30-ти миллиардеров (и это при официальной зарплате в 16 800 руб.!!!). Следующий основной признак демократии- референдум. Я бы не стал рассматривать его как необходимое условие принятия решений в России. В обоснование этому, достаточно вспомнить, когда проводился последний референдум у нас в стране- это весьма сложно, т.к. в наших условиях он проводится лишь по самым важным вопросам (принятие конституции, объединение субъектов РФ и т.д.). Мне представляется это неправильным, т.к. народ, голосующий на референдуме, не научен подходить к вопросу со всей ответственностью, потому что не знает, что за этим всем может следовать(так сказать, не научен на собственных ошибках). В пример же можно поставить Швейцарию, где референдумы проводятся регулярно по самым общим вопросам(вплоть до того, где поставить общественный туалет). Я считаю это правильным, т.к. таким образом у народа формулируется своего рода правосознание, сознание того, что они оказывают определенное влияние на принятие тех или иных решений и в то же время чувствуют за собой ответственность за принятие этих решений, т.к. это, прежде всего, непосредственно скажется на них самих. В отличие от них, русскому народу еще долго придется учиться пользоваться своими правами, так чтобы находить золотую середину и баланс между бесправием и вседозволенностью. Следующим основным условием демократии является разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Конституцией РФ такое разделение предусмотрено, но существуют явные проблемы в реализации данного института на практике. Является очевидным огромное влияние Президента (фактически главы исполнительной власти) на Законодательное Собрание: в ГосДуме главенствует и обладает большинством голосов партия, которая полностью разделяет взгляды и интересы главы государства. Другими словами, налицо полное отсутствие оппозиции и существование фактической однопартийности. Главы субъектов Федерации, по новому порядку, назначаются непосредственно Президентом при согласии Думы. Соответственно губернаторы направляют своих представителей в Совет Федерации Законодательного Собрания РФ. При такой взаимной «симпатии и любви», думаю, что любое решение Президента воплощается в жизнь с огромной скоростью. Не имеет надобности говорить о фактическом полном подчинении Президенту исполнительной власти, т.к. это проявляется уже начиная с основного: выбора Председателя Правительства РФ. Завершающим звеном в этой системе является судебная власть. И снова мы видим законодательное закрепление начала «положительных» взаимоотношений: все основные должностные лица судебной власти назначаются на должность Президентом при участии ГосДумы и Совета Федерации РФ. И это при том, что в судебной власти существует строгая централизованность и подчиненность нижестоящих органов вышестоящим. Таким образом, мы видим полное отсутствие системы «сдержек и противовесов»- еще одного завоевания демократического режима. Приходится констатировать, что вся реальная государственная власть сосредоточена в руках одного лица. К сожалению, Россия не единственный пример лжедемократии… США все ратовала за то, чтобы РФ отменила на своей территории смертную казнь (т.к. она является нарушением одного из основных естественных прав человека-права на жизнь), при этом продолжает применять смертную казнь в ряде своих штатов. Сейчас политика США в Ираке не устраивает большинство американцев, но они не в силах что-либо сделать, пока не изменится состав руководящей верхушки. И это ли является демократией? Однако, целью моей статьи является не рассуждение над целесообразностью проводимой политики, в частности в Российской Федерации (может быть она себя и оправдывает в чем-то), а непосредственно мое желание как гражданина РФ, чтобы в стране, в которой живу называли все своими именами…
  • Сообщений: 0
  • Публикаций: 0
  • ICQ:

|

Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 33, 34, 120,
91, 80, 88 кв.,
Байкальск.
Тел. 52-29-55. ___________________________
ДРОВА.
ДОСТАВКА.
тел. 8-902-764-72-81.

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (74)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)