Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

ПО ЗАКОНУ или ПО СОВЕСТИ?


0

6 июня 2006
Количество просмотров: 1318
   

Что сегодня происходит в судах, знают все. Сам президент на одном совещании сказал, что суды поражены коррупцией на 70 %. А в народе ходит анекдот, который публично был озвучен заместителем председателя комитета Госдумы РФ по безопасности Гришанковым. Для тех , кто не знает, привожу его содержание. Судья спрашивает коллегу, как ему поступить в ситуации, когда одна сторона дала ему $50 тыс., а другая - $70 тыс.? Тот ответил: «Отдай 20 той стороне, которая дала 70 тысяч, и реши дело по закону».

Мудрый совет. И главное - по закону.

Определений, что такое закон, предостаточно. Но мне кажется, правильными являются три. Древнеримские юристы говорили: «3акон есть то, что мы разъясняем». Классики марксизма-ленинизма определяли, что закон - это возведенная в норму воля господствующего класса. А народ дал определение, что закон - дышло, куда повернул, а дальше вы и сами знаете.

Если синтезировать эти три определения, то получается, что закон - это воля господствующего класса, который разъясняет закон так, как ему выгодно. Возьмем ФЗ № 122 о монетизации льгот. Есть такая формула: все гениальное просто. Нет, не все простое гениально, а именно: гениальное всегда просто. Гениальным решением было увеличить пенсию в 3 раза и отменить все льготы.

Выступления на площадях, создание штабов как в годы войны, разработка льготных проездных, создание всяких справок и «горячих телефонов», очереди, жалобы, ответы на очереди и жалобы… Почему-то получилось, что льготных лекарств то вообще нет, а то они дороже, чем без льгот. Что это? Не что иное, как воля господствующего класса. А кто у нас господствующий класс? Нет, вы ошибаетесь. Не рабочий, не крестьянин - чиновник. И это его воля работает для того, чтобы жить припеваючи. Все при делах, а бедный народ стоит в очередях за справками. Выписывает всякие корочки, делает ксерокопии и т.п. Как будто никто не может просчитать, что реальное увеличение пенсий покроет расходы на содержание чиновничьего аппарата и всякого рода управлений защиты. Вопрос: защиты от кого? Кто на нас нападает? То отдел по защите прав потребителей, то комитет - в общем, защитников тьма. Или, как сказал классик, наверху тьма власти, а внизу власть тьмы.

Однако вернемся к теме, что происходит в судах. По закону суды должны рассмотреть дело до истечения 1 месяца со дня принятия (мировые судьи) и до 2 месяцев (федеральные судьи). Посмотрите, сколько таких дел. По три года рассматривают, а порой и больше.

Являясь адвокатом, переживаю, что эта профессия изживает себя, так как есть мнение, что адвокат - это лицо, передающее деньги от клиента судьям и следователям. Так, в одной из ангарских газет по уголовному делу, где я являюсь защитником обвиняемого, было сказано, что адвокат готовит взятку следователю. Откуда журналист это взял, если я никогда не даю взяток ни судьям , ни следователям? А взял он это из жизни, потому что взятка сегодня - это норма.

Поэтому в контексте сказанного ясно: необходимо менять систему или искать альтернативу.

Человек рождается свободным, и у него есть право выбора. С такими судами, где дела рассматриваются годами, да еще с названными проблемами, у граждан теряется не только вера в государство и его институты, но и вера в справедливость и здравый смысл. Поэтому и возникают альтернативные инстанции, где происходит скорый разбор полетов.

А у других граждан нет выбора на разрешение спора быстро и справедливо.

Например, есть такой институт, как подсудность, в частности, в отношении мировых судей. Именно поэтому нельзя сказать, что я хочу, чтобы спор разрешил тот судья, который зарекомендовал себя как объективный и беспристрастный. Нет, говорят тебе. Надо у этого судьи. А к нему даже заходить не хочется, сразу хочется пойти в душ.

Кроме того, наметилась тенденция династий судей. В связи с этим возникает глубокая озабоченность по поводу того, существует ли реальная возможность отменить решение суда одной инстанции в вышестоящей. А есть статотчетность, показатели и все такое. По имеющейся информации, на одного такого судью написано столько жалоб, что он является лидером, но продолжает вершить правосудие. Может, разгадка заключается в том, что там, где рассматриваются жалобы, есть родной человек. Семейственность - не новость в мире. Это и семьи коза ностры, и наши, доморощенные. Пародируя Б.Ельцина, Максим Галкин говорит: «Я же все в семью».

Такое положение нельзя назвать нормальным, но вместо того, чтобы запретить родственникам работать судьями в судах различных инстанций, предлагается якобы (проект не видел), чтобы у судьи не имелось родственников ни в адвокатуре, ни в милиции, ни в прокуратуре.

В России всегда рыба гниет с головы, а чистить ее начинают с хвоста.

Вот и сейчас вместо того, чтобы менять систему коренным образом, возникают такие инициативы, как, например, предложенная председателем BAC PФ Антоном Ивановым: адвокаты, являющиеся родственниками арбитражных судей, не должны появляться в арбитражном суде. В Москве и Питере, говорят, практически официальные расценки есть, остается только повесить прайс-листы на дверях кабинетов. Но почему-то крайними оказываются адвокаты. И если адвокат - родственник судьи, то он не имеет права даже появляться в суде. И уже есть рекомендации некоторым адвокатам, причем тем, кто не использовал свои отношения. Когда там крутятся такие, которые и не являются родственниками, но такие родные, что дальше некуда.

Во-первых, у всех судей не могут быть родственниками только адвокаты, милиционеры, юрисконсульты. Хотя возможно, наверное, такое. Ведь у доярки рождается доярка иди дояр, а у прокурора, судьи - пока не прокурор и судья, но уж наверняка юрист. Ведь у артистов и певцов дети именно артисты и певцы. Где работают родители, там и будут работать их дети - им место греют. По мнению этих некоторых, получается, что судьи у нас не должны иметь ни родителей, ни сестер, ни братьев, работающих в правоохранительных органах, адвокатуре. Получается как в одном популярном фильме, где герой сказал, что надо было ему жениться на сироте. Вот это идеальный вариант: судья – круглый сирота, бездетный,  не состоящий в браке.

А пока примут такие новации, у нас много будет отказников, как в годы репрессий, когда жены отказывались от мужей, а дети - от родителей, чтобы не быть родственниками врагов народа.

Недаром говорят, что ночная кукушка дневную перекукует. Вот проблема!

В будущем, понятно, судей будут выращивать только в пробирках, и проблема будет решена.

Если же говорить серьезно, необходимо искать решение в другом. И как одно из решений - создание альтернативного суда.

Ведь есть такая гипотеза, что есть параллельные миры. Мы уже давно живем  в параллельных мирах на планете Земля. Одни давно при коммунизме, а другие в феодализме ведут натуральное хозяйство. Поэтому предлагаю создать параллельный суд, тем более что исторический опыт уже есть. Новое - это хорошо забытое старое. Кажется, при Екатерине II были совестливые суды, и судья спрашивал спорящих, как их судить: по закону или по совести? В зависимости от выбора решение могло быть иным, нежели по совести. Приведу пример судебного заседания виртуального совестливого суда и решения по закону и по совести, чтобы увидеть разницу.

Ко мне обратился клиент, который в прошлом занимал пост заместителя министра одной автономной республики. Сейчас он уже давно на пенсии, но у него проблема: сын-наркоман. Не работает, хотя и не инвалид.

Обращение ко мне было как к адвокату по квартирному вопросу. Действуя согласно моим советам, клиент разъехался с сыном по той схеме, которая ему была рекомендована. Затем сына посадили. Сейчас он вернулся и требует квартиру якобы для начала бизнеса. Учитывая наркотическую зависимость сына, даю совет, который не позволит потерять жилье и не превратит остатки жизни клиента в кошмар. После этого сын заявил клиенту, что он подаст на него в суд и уже ходил к адвокату.

Адвокат, как говорили древние, это проданная совесть. Продана она клиенту, и каждый адвокат по-честному должен отстаивать интересы клиента на основании закона. Почему я говорю о коррупции в судах? Да потому, что моих клиентов, когда я приезжаю в другие провинциальные города, некоторые судьи в кулуарных разговорах спрашивают: зачем вы пригласили иногороднего адвоката, у нас же есть свои? А одна судья (там получилось, что дом я выиграл, а квартиру проиграл) сказала клиенту, что, если бы он обратился к местному адвокату, предварительно спросив у нее его имя, так и по квартире бы выиграл.

Но вернемся к рассматриваемому случаю.

Обстоятельства дела: была квартира, которая приватизирована в начале 90-х на клиента, хотя в ордере был и сын. Почему так произошло, остается за скобками. Может быть, клиент был начальником и так сделал специально или еще что-то. Затем, по моему совету, клиент продал квартиру и купил две квартиры: себе и сыну, причем покупателем ни одной из квартир сын не является, понятно почему. В чем спор-то?

Покажу, как можно разрешить спор, причем в одном случае сделаю это по совести, а в другом - по закону.

Как адвокат сына выберу такой способ защиты, как признание договора приватизации недействительным, а значит, и последующих сделок, так как сына не включили в договор приватизации, чем нарушили его права.

Как адвокат клиента прошу суд применить срок исковой давности, тем более что по ничтожным сделкам он сокращен с 10 лет до 3 лет, а так как приватизация была в начале 90-х, любой судья по закону должен отказать в иске сыну.

А если разрешить дело по совести, то, как это ни покажется странным, возможны два варианта.

С одной стороны, каким бы сын ни был наркоманом, клиент получал жилплощадь в том числе и на сына. Таким образом, по совести одна квартира должна принадлежать сыну, что он потом с ней сделает, это его дело, он ведь дееспособный.

Т.е., разрешая спор по совести, дело выиграет адвокат сына.

Преимущество совестливого суда в том, что он может учитывать все обстоятельства и доказательства, которые в традиционном суде не являются относимыми. В данном случае - болезнь сына. В настоящее время у сына есть крыша над головой, родители ее оплачивают, и какая разница, кто является ее собственником.

Вот и получается, что по закону сын проиграл дело. По совести сын в одном случае его выиграл. А исходя из совокупности всех обстоятельств и защищая интересы обеих сторон, совестливый судья может принять решение, где никто не проиграет: ни клиент, ни сын.

Когда возникает противоречие между совестью и законом, обидно за закон, который несовершенен, а решения выносятся порой без здравого смысла.

Судьями совестливых судов должны быть авторитетные люди, нет, не авторитеты, о которых генеральный прокурор РФ Устинов В.В., кажется, только на днях узнал. Теперь ему даже не надо снимать обувь, чтобы сосчитать дела на лидеров ОПГ и липовые отчеты.

Вот и получается как с Ходорковским: то налоговая проверяла, и все было тип-топ, а то вдруг недоимки по каждому году в 3 млрд. долларов!

Видите, какие у нас законы: именно как дышло. Повернул в одну сторону - добросовестный налогоплательщик Ходорковский. Повернул в другую - он уже сидит под Читой. А где те, кто были при нем начальниками фискальных органов? Одного недавно видел по ТВ. Работает помощником президента по каким-то вопросам.

Мне безразличен Ходорковский, как и другие олигархи. Я не испытываю к ним симпатии, так как они уже с жиру бесятся: то строят пятую яхту за 50 млн. долларов, когда в некоторые больницы и школы страшно зайти, а граждане должны сами оплачивать и медицинские, и образовательные услуги. При этом медицина и образование у нас по Основному Закону - Конституции РФ бесплатны. И есть гарант Конституции, его знают и уважают все.

О законах у нас, наверное, вспоминают, когда необходимо убрать с дороги оппонентов. Если человек послушный, то никто не замечает его «шалостей».

Законы для кого угодно, только не для властей предержащих.

Мне бы не хотелось жить в обществе, где споры разрешаются как в фильме «Ворошиловский стрелок», где народ не верит ни милиции, ни прокуратуре – только в самосуд.

Конечно, создать альтернативную тюрьму невозможно, так как наступит уголовная ответственность за лишение свободы, как и нельзя создать альтернативное следствие. Но разрешать споры (при условии, что стороны согласились, чтобы спор между ними был разрешен третейским судьей, и в дальнейшем обязуются выполнить его решение в добровольном порядке) возможно.

При этом прошу не путать третейский суд с судами аналогичного названия при промышленных палатах, так как классическое определение «третейский» значит разбор спора, конфликта третьей, незаинтересованной стороной.

Третейские суды разгрузят все другие суды. Пусть они рассматривают дела тех, кто желает обращаться к ним, а то в обычных судах не хватает кадров, а дел много.

И действительно: где взять столько судей? Никаких родственников не хватит, а с Марса их не выпишешь.

Поэтому мне бы хотелось услышать общество и получить от читателей газеты «Время» отклики на эти мысли и, возможно, конструктивные предложения.


В.А.ГУЩЕНКО,

адвокат


А что вы думаете

по этому поводу?


Звоните сегодня, 6 июня,

с 18 до 19 часов по тел. 52-26-58.

Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 33, 34, 120,
91, 80, 88 кв.,
Байкальск.
Тел. 52-29-55. ___________________________
ДРОВА.
ДОСТАВКА.
тел. 8-902-764-72-81.

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (47)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)