Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

Было ваше - стало наше


0

21 декабря 2010
Количество просмотров: 833
   

Было ваше - стало наше
Как с помощью чиновников АМО одна семья построила дом для другой

Эта история началась в 2000 году. По договору социального найма в одну из квартир одного из домов в 4 поселке вселился С. Вместе с ним жила гражданка Г. Оба не отличались примерным поведением. По рассказам соседей, у женщины было шестеро детей, последняя, девочка Т., была рождена от С. Ребенка непутевые родители в квартире не прописали. Она была зарегистрирована по месту жительства матери. Неизвестно, что произошло между С. и Г. 18 июля 2004 года, но женщина подожгла квартиру. С. погиб при пожаре. Г. лишили родительских прав. Над девочкой взяла опеку бабушка - мать С.


После пожара от квартиры остались только обгорелые стены и фундамент. В течение двух лет жилье никто не ремонтировал, поэтому сосед Василий Андреевич обратился в отдел по учету и распределению жилья администрации АМО с просьбой выделить ему это помещение. Сгоревшая квартира, судя по всему, никому была не нужна, а у него сын с внуком мыкаются в чужих стенах. Трое мужиков, что, дом заново не отстроят?! Зато свое жилье будет.

В администрации АМО Василию Андреевичу пошли навстречу. Квартира муниципальная, на ее восстановление деньги тратить надо, которых, как всегда, нет. А тут есть желающие купить ее, да еще вложить собственные средства на восстановление. С этим условием 12 мая 2006 года квартира была передана в собственность деду, сыну и внуку. А 19 декабря 2006 года между АМО и новыми собственниками был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, а по сути голого фундамента за 33 тысячи рублей. Сделку зарегистрировали в январе 2007. Пока старик бегал и оформлял документы, внук и сын, засучив рукава, взялись за ремонт.

Ну кто бы мог подумать, что товар, проданный такой серьезной структурой, как районная администрация, может оказаться с обременением? Скоро Василия Андреевича вызвали в суд. Истцом выступила бабушка, мать С., которая просила признать за внучкой право пользования жилым помещением. 1 декабря 2008 года было вынесено решение в пользу несовершеннолетней Т. За ней признано право пользования жилым помещением, в котором погиб ее отец.

Василий Андреевич с сыном и внуком в квартиру, которую считали своей, Т. не пустили. Поэтому в августе 2009 года состоялся новый суд, на котором бабушка девочки пояснила, что летом 2006 года она тоже намеревалась восстанавливать квартиру, и тут узнала, что она уже продана другим лицам. Администрация АМО, заключив договор купли-продажи, нарушила закон. Поэтому она просит признать договор купли-продажи недействительным и выгнать новых хозяев из спорной квартиры.

Представитель администрации АМО исковые требования бабушки Т. не признал. Пояснил, что в квартире никто не проживал, на регистрационном учете никто не состоял. Девочка жила у бабушки и сохраняла право пользования квартирой матери. Юридически и фактически спорная квартира не была обременена правами третьих лиц, поэтому администрация АМО как собственник распорядилась спорной квартирой, передав ее по договору купли-продажи по остаточной стоимости. Новые хозяева сами, за свой счет, восстановили квартиру. И только после этого на нее стали претендовать родственники погибшего.

Видимо, в администрации плохо читают законы: на основании закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: “передача муниципального жилищного фонда социального использования физическим лицом осуществляется в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность граждан), на условиях социального найма. А никак не по договору купли-продажи, как это было сделано. Кроме того, при заключении договора купли-продажи были нарушены права Т., которая являлась членом семьи бывшего нанимателя С. и на момент заключения договора тоже имела право пользования спорным жилым помещением.

Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.В итоге спорная квартира была возвращена в собственность АМО, а трое новых владельцев получили обратно свои 33 тысячи рублей. Но они успели вложить туда гораздо больше! Поэтому 22 июня 2010 года состоялся третий суд, в котором ответчиком уже была администрация АМО, с которой Василий Андреевич вместе с сыном и внуком требовали возмещения материального ущерба: 567000 рублей, которые они потратили на восстановление помещения, и 87194 рубля за восстановление крыши. А также расходы по уплате госпошлины.
По словам Василия Андреевича, в квартире отсутствовали окна, обвалился потолок, обрушилась крыша, обгорели стены и пол. Не было электричества, батарей, счетчика. За два года они восстановили крышу, потолок, вставили пластиковые окна, утеплили стены, обшили их досками.

Представитель администрации АМО представил возражения: с администрации АМО предыдущим судом было взыскано 33000 рублей в пользу истцов. То есть та сумма, за которую они купили квартиру у администрации. Материальный ущерб от вышеуказанной сделки не может составлять 567000 рублей, поскольку на момент совершения сделки стоимость спорной квартиры была существенно ниже. С требованиями о взыскании затрат на восстановление крыши администрация АМО так же не согласна, так как указанная сумма представлена на основании сметного расчета. Истцами не представлено документов, подтверждающих приобретение материалов для ремонта, и расходы на проведение работ. Дом муниципальный, и ремонт крыши должен производиться за счет средств местного бюджета. Но истцы с заявлением о восстановлении крыши не обращались.

Однако на суде выяснилось, что 5 сентября 2006 года Василий Андреевич обращался в службу муниципального хозяйства АМО с заявлением о проведении ремонта крыши, но ему было отказано, так как он при покупке квартиры обещал отремонтировать ее за свой счет. При обращении в РСП ОАО ДОСТ, ему предложили произвести ремонт крыши за счет собственных средств.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. АМО получило в собственность жилое помещение, имеющее стоимость (по результатам экспертизы) 600 000 рублей. Плюс отремонтированную крышу жилого дома. Стоимость работ составила 69887 рублей. Все эти деньги администрация должна выплатить Василию Андреевичу. Также с АМО взыщут в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в размере 9750 рублей. Выплачивать эти деньги должна уже новая районная администрация.

Алена ЗОРИНА,
фото Олега КОРОЛЕВА


Подготовлено при поддержке федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Соседка дождалась, пока люди восстановят дом из руин, и только потом заявила на квартиру свои права.
Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 33, 34, 120,
91, 80, 88 кв.,
Байкальск.
Тел. 52-29-55. ___________________________
ДРОВА.
ДОСТАВКА.
тел. 8-902-764-72-81.

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (74)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)