Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

Дом с рестораном


0

16 июня 2011
Количество просмотров: 1889
   

Дом с рестораномСуды защищают интересы собственников жилья, желающих жить спокойно

В конце марта 2011г. собственники квартир дома №1 квартала 20 направили коллективную жалобу в различные государственные и муниципальные органы власти на реконструкцию помещений первого этажа их дома, в котором функционирует ресторанно-развлекательный комплекс «Чайна-таун» и «Банкет-холл». Жильцы стали заложниками постоянно действующего праздника, проводимого рестораном для посетителей.

Музыкальное сопровождение, фейерверки, разговоры и эмоции выходящих на улицу разгоряченных алкоголем посетителей, автомобили посетителей ресторана, такси, которые их привозят-увозят, не дают спокойной жизни жильцам дома. Под окнами квартир со стороны двора сооружены складские помещения, примыкающие по всей длине к стене дома, – в подъезд можно попасть через проход в складе. На стене же навешаны металлические трубы вентиляции и мощные кондиционеры, работа которых сопровождается шумом и вибрацией. Собственники квартир не давали согласия на монтаж оборудования и складов, сооруженных на стенах дома, являющихся их общим имуществом, на реконструкцию первого этажа.

По истечении двух месяцев наконец поступили ответы. Чиновники указали гражданам на неправомерность их притязаний на нормальные условия проживания. По мнению чиновников, все нормативы соблюдены и жалобы напрасны. Так, заместитель главного пожарного инспектора Иркутской области по пожарному надзору В.В.Пашков установил, что эвакуационный выход из подъезда жилой части здания ведет непосредственно наружу, не заметив, что пройти во второй подъезд дома можно, только минуя пристроенные склады с обеих сторон. То есть в случае возникновения пожара в этом складе выйти жителям из подъезда будет невозможно. Начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Ангарску Г.А.Бодиенков и руководитель управления Роспотребнадзора по Иркутской области А.Н.Пережегин успокаивают: все нормативы по вентиляции и музыкальному сопровождению не превышены, а кондиционеры пока еще не включены.

Уполномоченный по правам человека в Иркутской области И.З.Зелент сообщил: уполномоченным органом по ведению надзора за соблюдением законов Российской Федерации является прокуратура РФ, а наиболее эффективным средством защиты и восстановления прав граждан является обращение в суд.

Глава города Л.Г.Михайлов гражданам не соизволил ответить, за него это сделала начальник городской архитектуры Л.Г.Сидоренко. Смысл ответа: в доме все замечательно, проект реконструкции помещения выполнен в соответствии с законодательством, есть и согласие жильцов дома на реконструкцию - достоверность подписей подтверждена управляющей компанией…

Это даже не отписка, а обманка какая-то. Из коллективной жалобы видно, что общее собрание собственников по вопросу реконструкции дома не проводилось, а подписной лист с названием «Протокол общего собрания собственников…» не имеет правовой силы в связи с грубейшими нарушениями порядка проведения общего собрания, предусмотренного ст. 45-48 Жилищного кодекса. Далее Сидоренко утверждает, что схема загрузки помещения ресторана не изменена и осталась такой же, как у ранее действовавшего здесь магазина, а законодательство не предусматривает пересмотр принятых решений в связи с изменением нормативных требований.
Считаю утверждение главного архитектора города, что требования СНиПов, СанПиНов, технических регламентов не влекут за собой изменения правового режима объектов недвижимости, более чем ошибочным.

Люди просили запретить использование рестораном музыкального сопровождения. Пунктом 4.10 СНиП 31001-2003 «Здания жилые многоквартирные» в редакции приказа Минрегиона РФ от 21.12.2010 г. №778 предусмотрено, что в жилых зданиях «не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино». По-моему, никакого двойного толкования это положение не допускает – запрещено для всех предприятий музыкальное сопровождение в жилом доме. Однако прокурор Д.М.Погудин позволяет себе объяснять это жителям следующим образом: «Согласно буквальному толкованию указанной нормы запрещается музыкальное сопровождение в предприятиях общественного питания, которые превышают перечисленные параметры».

Жители дома №1 квартала 20 не просили чего-то сверхъестественного: ни денег, ни материальных благ, ни капитального ремонта. Им хотелось, чтобы чиновники обеспечили их права на благоприятную окружающую среду, комфортное проживание в собственном жилище. Увы, даже это не могут. Обратите внимание на то, как дружно и - главное - в унисон весь чиновный люд отписался от людей. Ни один из чиновников не взглянул на проблему с точки зрения жильцов, никто не проникся их проблемами и нуждами, ВСЕ отмахнулись как от надоедливой мухи. Нет ни совести, ни сострадания, ни уважения к закону.

Народ пытается различными способами бороться с нарушением его прав. Меня привел в восторг случай, произошедший 5 февраля 2011 г. в городе Одессе по ул.Греческой, в 100 метрах от райотдела МВД. В условиях прямой видимости от полиции неизвестные лица замуровали пятнадцатью кубами бетона находящийся в подвале жилого дома ночной клуб “Сказка”. Потому что достали жителей этого дома рестораторы. Но это может произойти только в Одессе! Я не призываю к насильственным методам, это чревато последствиями, но не уважать людей, совершивших этот поступок, нельзя.

3 августа 2010 года девятый арбитражный апелляционный суд вынес решение в отношении первого в СССР легендарного “Макдональдса” у метро “Пушкинская”, открытого в 1989 году. Суд признал правомерным предписание главного санитарного врача по ЦАО г.Москвы от 14.01.2010 года о незаконном размещении ресторана “Макдональдс” по улице Б.Бронная, дом 29. Суть конфликта: когда ресторан открывался в 1989 году, он соответствовал санитарным нормам, однако в 1990 году и позднее были приняты новые технические нормы.

Доказывая свою правовую позицию, госорган представил жалобы жителей дома №5 по ул. Большая Бронная на беспокойство от погрузочно-разгрузочных работ, большого количества автомашин, доставляющих продукты в ресторан, шум и загазованность, запахи от приготовления пищи, шум от вытяжек ресторана и другое. И людей услышали!
Поиски похожей судебной практики привели меня к постановлению федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2011 г. № Ф09-1901/11-С1.

Это, пожалуй, первый в России случай не просто административного приостановления деятельности заведения на срок до 90 дней, а бессрочного запрета по статье 1065 Гражданского кодекса РФ. Кафе “Гостиная” было расположено в жилом доме в городе Пермь. Открылось кафе без согласия общего собрания собственников квартир.

Тяжба жильцов с бизнесменами началась еще в 2004 году, когда хозяйка квартиры, находящейся как раз над кафе, подала в суд на владельцев кафе. В другой квартире 87-летний пенсионер был не в силах судиться, но регулярно жаловался в Роспотребнадзор. По жалобам хозяев квартир Роспотребнадзор не раз фиксировал нарушения со стороны сотрудников кафе в части санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания. Также санитарные врачи подтвердили, что кафе не имеет права выгружать во дворе дома продукты питания. Однако, несмотря на их предписания, до января 2011 года воспрепятствовать незаконной работе кафе никак не удавалось. Состоялось несколько судебных решений, и все они не удовлетворяли иски жителей. И в этой ситуации в Перми нашли правовой ход, позволивший запретить деятельность предприятия общественного питания в жилом доме.

Вот что рассказывает на сайте пермский общественник - юрист Галицкий об истории противостояния кафе с жильцами:
- Кафе не оборудовано вентиляцией, что является нарушением санитарных правил. Нарушение установлено в том числе решениями судов и не отрицается владельцами кафе. Однако прекратить нарушение даже через суд не удавалось: несмотря ни на что, кафе работало. Я предложил ТСЖ подать иск по ст. 1065 ГК о прекращении деятельности кафе, чтобы дело рассматривал арбитраж. Иск был подан и проигран во всех инстанциях, хотя в суде никто даже не оспаривал, что нарушение есть. Владельцы кафе заняли простейшую позицию: «А докажите, что мы нанесли вред здоровью жильцов!» То есть само нарушение санитарных норм ничего не значит, каждый раз нужно доказывать, что у кого-то печень отказала или астма развилась... Несмотря на абсурдность этой позиции, все суды её поддержали. В 2010 году управление Роспотребнадзора по Пермскому краю подало аналогичный иск в арбитражный суд. ТСЖ и жилец квартиры над кафе были привлечены третьими лицами, а я представлял их в суде.

Первая инстанция по иску Роспотребнадзора прошла по накатанному сценарию - отказали за недоказанностью вреда. Роспотребнадзор подал апелляцию… На оглашении мы с представителем Роспотребнадзора стояли в полной уверенности, что всё останется в силе, но суд отменил решение и запретил деятельность кафе! Впоследствии хозяева кафе подали кассационную жалобу, но 26 апреля федеральный арбитражный суд Уральского округа её отклонил.

Как видите, не все еще потеряно в нашем обществе, есть порядочные юристы, уважающие права и законные интересы населения, есть и судьи, уважающие закон. Пермский случай открывает дорогу для защиты прав жителей многоэтажных жилых домов, необходимо его изучить и использовать. А суть проста. Нужно заставить всех считаться с позицией собственников помещений в доме. Собственников квартир в количественном соотношении больше, чем владельцев ресторанов и магазинов, диктующих свою волю жильцам. И прав по законодательству у собственников квартир больше. Только по решению общего собрания можно пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, к которым относятся и ограждающие (наружные) стены, и технические коммуникации, и многое другое. В Перми собственники дома не разрешили собственнику кафе смонтировать на наружной стене вентиляционную систему, а без нее работа предприятия общественного питания невозможна. Это и явилось основанием для запрета работы кафе.

Не давайте возможности лицам, нарушающим ваш покой, пользоваться общим имуществом. Для этого необходимо объединиться, создать товарищество собственников жилья и наделить его соответствующими полномочиями. И – Боже вас упаси – не передавайте права распоряжения общим имуществом дома управляющей компании.

Виктор ТАРКОВ,
юрист
Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 33, 34, 120,
91, 80, 88 кв.,
Байкальск.
Тел. 52-29-55. ___________________________
ДРОВА.
ДОСТАВКА.
тел. 8-902-764-72-81.

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (47)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)