Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

Заказ или правда?


0

30 июня 2011
Количество просмотров: 2200
   

Будем судиться!

В статье «Аудит заказной» («Время» от 10 марта) Наталья Ожогина взяла интервью у теплоэнергетика Игоря Витушкина, который обучался аудиту в области энергообследования в Иркутском государственном техническом университете. Цель беседы - обсуждение результатов работы специалистов ЗАО «АРКО-аудит» по определению нормативов потребления коммунальных услуг в г.Ангарске, в частности, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Общий тон и содержание статьи вызвали удивление у непосредственных исполнителей по данному проекту как в части весьма серьёзных оскорблений, так и в части непосредственно предмета обсуждения. Сам заголовок статьи «Аудит заказной» наносит существенный ущерб деловой репутации компании ЗАО «АРКО-аудит», которая более 11 лет добросовестно оказывает аудиторские и консалтинговые услуги. Компания с успехом проходит внешние проверки качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики, имеет многочисленные награды и грамоты органов муниципальной и государственной власти, является лауреатом и победителем многих конкурсов.
По существу озвученных в статье утверждений г-на Витушкина поясняем следующее:
1. В вышеуказанной статье г-н Витушкин без каких-либо оснований указывает на неправомерность и необоснованность расчётов экспертов ЗАО «АРКО-аудит». Так, г-н Витушкин утверждает, что «совершенно неправомерно аудиторы убрали из расхода холодной воды по общедомовым приборам все данные по расходу воды по индивидуальным приборам (если у кого-то из жильцов такие приборы были)». В п. 2 постановления правительства РФ от 23.05.2006 г. N306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее - Правила) прямо установлено, что нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем потребления коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учета. П. 3 Правил указывает, что нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Постановлением правительства РФ детально регламентирован порядок определения и установления нормативов потребления, который надлежаще и добросовестно исполнен экспертами ЗАО «АРКО-аудит». Заявление г-на Витушкина голословно и является не чем иным, как действием, порочащим деловую репутацию компании. О данном факте свидетельствует также утверждение Игоря Витушкина о том, что «аудит ориентировался на максимальное потребление воды».

2. Экспертами определен норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в объеме 0,0231 Гкал/кв.м в месяц, при этом в рамках двух примененных подходов результирующие значения были следующими: метод аналогов – 0,0231 Гкал/кв.м в месяц; экспертный метод - 0,0226 Гкал/кв.м в месяц. Разница между результатами, полученными при использовании указанных методов, составляет 2,2%. В отчете и экспертном заключении особо отмечено, что в силу отсутствия технической возможности применения экспертного метода в домах малоэтажного многоквартирного жилого фонда (двух- и трехэтажные дома), но наличия фактических данных о потреблении такими домами в предыдущем отопительном сезоне и необходимости учета этих данных при установлении норматива эксперты приняли решение о присвоении большей степени достоверности, следовательно, и большего веса результату, полученному в рамках метода аналогов, и рекомендовали для установления норматив потребления 0,0231 Гкал/кв.м в месяц. Броская фраза г-на Витушкина о том, что «как ни тужились эксперты, а дотянуть до действующего в Ангарске норматива 0,0258 Гкал на квадратный метр общей площади в месяц так и не смогли», вызывает лишь непонимание.

Прочие высказывания Игоря Петровича, в том числе и прямое обвинение экспертов в выполнении некоего «заказа», специалисты ЗАО «АРКО-аудит» всерьез комментировать не берутся.

При этом обращаем внимание на совершенно недопустимое поведение журналиста Натальи Ожогиной, допустившей прямое нарушение закона РФ «О средствах массовой информации». Статьей 49 данного закона напрямую установлена обязанность журналиста проверять достоверность сообщаемой ему информации. В нарушение данных положений в печатном издании, а также в сети Интернет были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию аудиторской компании.

ЗАО «АРКО-аудит» будет вынуждено обратиться в суд за судебной защитой деловой репутации, а также с требованием о взыскании с виновных лиц убытков, причиненных умалением деловой репутации.
В свою очередь мы просим содействия администрации г.Ангарска в вопросе взаимодействия с редакцией газеты «Время» по размещению опровержения на опубликованный 10 марта 2011 года материал под названием «Заказной аудит».

Р.Н.ПРОТАСОВА,
генеральный директор ЗАО «АРКО-аудит»


Заказ или правда?Удачи, коллеги!

Напомню, что в интервью, озаглавленном «Заказной аудит» ( а не «Аудит заказной», как сказано в письме), я указал на ряд существенных нарушений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306, допущенных ЗАО «АРКО-аудит» при проведении работ по определению нормативов потребления тепловой энергии на отопление, горячей и холодной воды, водоотведения на жилищном фонде города Ангарска.

Работа выполнялась по заказу администрации города Ангарска. Публикация в газете вызвала гнев у руководства ЗАО «АРКО-аудит». И неудивительно. Не буду останавливаться на тех моментах письма, где порывы эмоционального гнева в мой адрес и самовосхваление достигают апогея, просто прокомментирую пояснения «АРКО-аудит» «по существу озвученных в статье утверждений г-на Витушкина».

Начнём с норматива потребления холодной воды. В интервью я заявил и повторяю вновь, что «совершенно неправомерно аудиторы убрали из расхода холодной воды по общедомовым приборам все данные по расходу воды по индивидуальным приборам». В письме г-жи Протасовой делается попытка оправдать такую корректировку ссылками на п.п. 2 и 3 Правил (а не постановления, как указано в письме). Попытка оказалась неудачной. В п.п.2 и 3 Правил речь идет совершенно о другом: в п.2 даётся понятие норматива потребления коммунальных услуг, а в п.3 указаны условия применения нормативов. Порядок определения нормативов с применением методов аналога и экспертного метода изложен в разделе V, который так и называется «Определение нормативов потребления коммунальных услуг с применением метода аналогов и экспертного метода». Читаем п.п.36 и 39 данного раздела:
«Для определения нормативов потребления коммунальных услуг используются данные об объёме (количестве) потребления коммунальных услуг, полученные с использованием коллективных приборов учета, а также данные выборочных замеров в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства».

«В журнале учета потребления коммунальных услуг населением многоквартирного дома или жилого дома (далее – журнал учета) указываются:
а) показания коллективных приборов учета по каждому виду коммунальных услуг;
б) адрес многоквартирного дома или жилого дома;
в) число фактически проживающих жителей;
г) количество квартир;
д) общая площадь жилых помещений;
е) дата и время снятия показаний коллективного прибора учета;
ж) давление на вводе в многоквартирный дом или жилой дом и количество этажей – при определении расхода холодной и горячей воды;
з) температура и давление газа перед счетчиком, фактическое барометрическое давление – при определении расхода газа».

Как видно, о расходах холодной и горячей воды по индивидуальным приборам учета здесь даже речи нет! Нет этих данных и в формулах определения норматива холодного водоснабжения.

Так с какой же целью аудиторы ввели своё ноу-хау при определении нормативов потребления холодной воды? Ответ очевиден: чтобы завысить норматив. Если считать определённый аудиторами норматив потребления холодной воды в размере 7,49 кубометра на одного человека в месяц обоснованным, то как при фактическом потреблении воды населением больше действующего норматива Ангарскому водоканалу удаётся длительное время быть в регионе лучшим среди муниципальных предприятий по финансово-экономическим показателям?

О нормативах потребления горячей воды. В моём интервью расчетам этого норматива уделено больше внимания, чем нормативу холодной воды, и упрёки в адрес аудиторов более серьёзны, чем по холодному водоснабжению. Однако в письме об этом ни слова. Понимаю это так: аудиторы своим молчанием полностью признали свой ляпсус. Требование Правил по определению норматива горячего водоснабжения аналоговым методом (см. п. 43) предельно просто: «норматив горячего водоснабжения определяется в зависимости от величины норматива холодного водоснабжения, указанной в таблице 4 приложения к настоящим Правилам». При нормативе холодного водоснабжения 6,15 кубометра на человека в месяц, который получается без ноу-хау аудиторов, норматив горячего водоснабжения составляет 3,22 кубометра на человека в месяц. А если считать с учетом коэффициента регрессии, то нормативы будут ещё меньше и будут соответствовать нормам СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Получается, что та часть работы аудиторов, которая касается расчетов норматива горячего водоснабжения, не что иное, как мартышкин труд.

О нормативах отопления. (Нет такой коммунальной услуги - теплоснабжение, см. п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.) Уж очень обиделись аудиторы на мою «броскую» фразу в интервью: «Как ни тужились эксперты, а дотянуть до действующего в Ангарске норматива 0,0258 Гкал на квадратный метр общей площади в месяц так и не смогли». Она вызвала у них «лишь непонимание». Постараюсь пояснить. В толковом словаре Владимира Даля синонимом слова «тужиться» служит слово «напрягаться». А разве аудиторы не напрягались в своей работе? Разве она далась им легко? А «броская» фраза на самом деле означает то, что норматив отопления в Ангарске, безусловно, завышен.

К сказанному в интервью могу добавить следующее. При расчете расхода тепловой энергии с горячей водой аудиторы почему-то использовали «Методические указания по обследованию теплопотребляющих установок закрытых систем теплоснабжения и разработке мероприятий по энергосбережению», утв. 26.10.1995г., хотя система теплоснабжения в Ангарске открытая. А это существенно влияет на расчет расхода тепловой энергии с горячей водой. В закрытых системах температура горячей воды должна быть в пределах 50 -75оС, а в открытых 60-75оС. В расчете стоимости горячей воды в Ангарске принята температура 68оС, а аудиторы приняли 60оС, тем самым занизив количество тепловой энергии с горячим водоснабжением, соответственно завысив расход тепла на отопление, то есть завысив норматив.

Почему-то в гневном письме г-жи Протасовой нет «достойного» отпора такому моему замечанию, как полное игнорирование аудиторами требования п. 10 Правил в части дифференцирования нормативов потребления коммунальных услуг по различиям в конструктивных и технических параметрах, а также по степени благоустройства многоквартирных жилых домов. Так, при определении нормативов потребления холодной и горячей воды должна учитываться этажность зданий. При одинаковом давлении в точке подключения домов давление холодной и горячей воды на четвертом и девятом этажах будет существенно отличаться, и, следовательно, потребление воды будет разным.

Мои замечания по расчету нормативов потребления холодной воды названы голословными. Очевидно, такое определение больше подходит не к моим замечаниям, а к самооценке «надлежащего» и «добросовестного» исполнения требований постановления № 306 при проведении работы в Ангарске аудиторской компанией ЗАО «АРКО-аудит». Пользуясь терминологией письма, не могу не привести «броскую» фразу из отчета, наглядно демонстрирующую «надлежащее» и «добросовестное» исполнение аудиторами постановления правительства РФ № 306: « В связи с тем, что определения степеней благоустройства в постановлении правительства РФ № 306 от 23.05.2006г. не соответствуют по точности формулировкам, определяющим уровни благоустройства, принятые в г. Ангарске, и в задачи экспертов не входил пересмотр типов благоустройства, то эксперты при анализе полученных результатов остановились на типах благоустройства, существующих в г. Ангарске». (В Правилах говорится только о степени благоустройства, никаких уровней и типов в Правилах нет.)

Деловая репутация любого исполнителя умаляется, а точнее сказать, «подмачивается» не обоснованными критическими замечаниями по результатам его работы, а качеством самой работы. Возможно, моё интервью лишило компанию очередной грамоты, но аудиторы должны набраться мужества и признать, что работа по определению нормативов потребления коммунальных услуг по Ангарску ими выполнена неудовлетворительно. Поскольку ЗАО «АРКО-аудит» аккредитовано в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность, неплохо бы провести такую экспертизу собственных отчетов по результатам работы в Ангарске. Ведь завышенные нормативы потребления коммунальных услуг - это хорошая почва для коррупции в сфере реализации коммунальных ресурсов.

В своём интервью я умолчал о таком немаловажном «дефекте» отчетов, как элементарная безграмотность их составителей, понятия не имеющих, что такое причастные и деепричастные обороты. Вот «шедевры» правописания: «При, чем в примечаниях…», стр.18; «Проведя, сравнение между…», стр. 19; «В данных представленных ООО ЖЭУ-6 нарушена…», стр. 6, и т.д. Напомню, какой фразой начинается моё интервью: «Априори считается, что документы аудиторской проверки должны быть безупречными». Увы… Вот и комментируемое письмо содержит опечатки, неточности, необоснованные обвинения. Даже заголовок статьи и тот указан неправильно!
В свою очередь у меня вызывает удивление выдвинутое в письме обвинение в мой адрес «в части весьма серьёзных оскорблений» непосредственных исполнителей «по данному проекту». Прискорбно, что аргументированная критика воспринимается как оскорбление.

Что касается высказанных в комментируемом письме обвинений в адрес журналистки Натальи Ожогиной, то они абсолютно беспочвенны. Интервью давал я, и проверить достоверность моих высказываний по качеству аудита мог только специалист, обладающий по крайней мере не меньшими знаниями в области аудита и расчетов, чем я, но никак не журналист.

На основании изложенного заявляем, что ни о каком опровержении на статью «Заказной аудит» не может быть и речи. Что касается обращения в суд, то у газеты «Время» основания для такого обращения более веские: она может предъявить компании иск от имени всех ангарчан о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие необоснованного завышения нормативов потребления коммунальных услуг по расчетам аудиторов. Ведь только от завышенных нормативов на отопление ангарчане теряют в месяц порядка 20 млн. руб.

В заключение хочется выразить надежду, что ситуация с работой компании ЗАО «АРКО-аудит» в городе Ангарске многому её научит. Не надо забывать об огромной социальной ответственности при выполнении работы по определению нормативов потребления коммунальных услуг или проверке их обоснованности. Удачи вам, коллеги!

И.П.ВИТУШКИН,
инженер-теплоэнергетик
Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 32, 34,
91, 80, 88 кв.,
пос. Старица
Тел. 52-29-55. ___________________________
Продам дачу в Китое.
8соток.
Дом подходит
для зимнего проживания.
Ангарская прописка.
Тел. 8-904-155-97-71 ___________________________
Прошу откликнуться
РОБЕРТУС
Серафиму Антоновну
1928 г.р
или лиц, знающих о её
местонахождении.
Для решения квартирного вопроса
тел. 8-924-622-72-07

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (140)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)