Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

Уплотнили


0

18 февраля 2008
Количество просмотров: 1406
   

Валентина СМИРНОВА работала дворником, и ей в 2000 году было предоставлено служебное жилье в трехкомнатной коммунальной квартире в Шеститысячнике. Сначала семье из пяти человек дали всего одну комнату. Увидев, что остальные комнаты свободны, Валентина Александровна стала просить свое начальство о расширении жилищных условий. Начальство пошло навстречу, дав вторую комнату. А третья комната не была служебной, и там был прописан человек. Но так как хозяин не появлялся несколько месяцев, а никаких вещей в комнате не было, Смирновы с устного разрешения начальника ЖЭКа заселились в пустующую жилплощадь. И подали заявление, чтобы и эта комната закрепилась за ними. Но начальство не торопилось оформлять бумаги. Валентина продолжала работать дворником.

Гром грянул через четыре года. Валентину Александровну вызвал начальник и сообщил, что объявился хозяин комнаты. Выяснилось, что пропавший сосед продал свою жилплощадь. Валентина Смирнова опешила: как же так, ведь в коммунальной квартире по закону преимущественное право занятия освобождающейся комнаты имеют соседи, а не посторонние! А ей никто ничего не предлагал. И потом, как комната в ветхом доме Шеститысячника могла быть приватизирована?

Смирнова отказалась отдать ключи от квартиры и освободить комнату, наняла адвоката и обратилась в суд с иском о признании преимущественного права на занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире.

Валентина слишком доверяла адвокату и совсем не контролировала ход дела. В итоге ей пришел ответ из суда: дело было назначено к рассмотрению, но ни истица, ни ее представитель на суд не явились, хотя извещались. Решение – иск оставить без рассмотрения. А по закону второй раз подавать в суд по поводу одного и того же обстоятельства нельзя. Так Валентина Смирнова потеряла возможность доказать, что она имеет преимущественное право на третью комнату.

А в это время пришло извещение в суд, в котором Смирнова оказалась уже в качестве ответчика: новый хозяин комнаты подал на выселение. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что бывший владелец комнаты, которого Валентина никогда не видела, находился в местах не столь отдаленных. Там он выдал доверенность сотруднику агентства недвижимости с тем, чтобы тот приватизировал его комнату в Шеститысячнике и продал. Закон это позволяет. Причем покупателем комнаты стал другой заключенный, который тоже выписал доверенность на ведение своих дел. Сделка благополучно состоялась, причем меньше чем за два месяца.

Валентина Александровна попыталась оспорить результаты приватизации, но ей это не удалось, потому что в документах все было чисто: это признали и суд, и прокуратура, и администрация – все инстанции, куда Смирнова обращалась с жалобами.

Затем были попытки оспорить законность выдачи прежнему владельцу договора найма. Выяснилось, что он никогда в комнате не жил, а жилье это досталось ему после развода с женой, которая много лет назад занимала всю квартиру вместе со своими родителями. Но суд счел, что договор найма на спорную комнату был выдан до того, как Смирновы заселились в квартиру, поэтому их права этим никак не ущемлялись и у них нет повода судиться по этому вопросу.

Смирновы попытались доказать, что спорная комната не могла быть самостоятельным жильем, потому что она смежная с комнатой, которую они занимают, – они сообщаются проходом. Но в суде выяснилось, что дверной проем между комнатами появился позже, а на плане квартиры его нет. И в однотипной квартире этажом ниже тоже. То есть это незаконная перепланировка. Нужно просто заделать дверной проем.

Нового хозяина Смирновы увидели только в суде. Там он предъявил свидетельство о регистрации своих прав на собственность, подлинность которого не вызывала сомнений. А сами Смирновы не могли доказать, что они собственники квадратных метров, в которых живут, ведь это служебное жилье. Поэтому не могут являться равноправными субъектами иска. То есть не могут оспаривать договоры, заключенные с их бывшим соседом. А поскольку они заняли комнату самовольно, без документов, им надлежит ее освободить. Соответствующее решение судья Татьяна СИДОРЕНКОВА вынесла 19 июля 2006 года.

Смирновы не согласились с ним и подали кассационную жалобу. Дело прошло все высшие надзорные инстанции, решение суда оставлено без изменений. Смирновы обратились в Европейский суд в Страсбурге и получили уведомление, что их дело назначено к рассмотрению.

Но тут пришли судебные приставы. Смирновы попытались ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда до тех пор, пока не придет ответ из Страсбурга. Но это ходатайство было отклонено, потому что по закону приставы могут отложить исполнение только на 10 дней, и то при условии, если должник докажет, что есть обстоятельства, препятствующие исполнению. Обращение в Европейский суд не является таковым, а решение нашего суда вступило в законную силу.

Сейчас Смирновы надеются, что Европейский суд признает, что их права нарушены. В таких случаях нашему правительству приходят претензии, и оно платит штрафы.

А вот как ужиться с новым хозяином комнаты, зная, за что конкретно он отсидел, Смирновы не ведают.



Инна РУКОСУЕВА,

фото автора
Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 33, 34, 120,
91, 80, 88 кв.,
Байкальск.
Тел. 52-29-55. ___________________________
ДРОВА.
ДОСТАВКА.
тел. 8-902-764-72-81.

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (62)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)