Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

8 ЛЕТ по СУДАМ


0

11 мая 2006
Количество просмотров: 1461
   

Вопрос: кто виноват? – повис в воздухе на долгие годы. Анатолий Лаухин   утверждал, что начал движение, когда иномарке загорелся красный сигнал, и успел только чуть-чуть выехать на дорогу. Павел Аржанухин  утверждал, что пересекал перекресток на зеленый светофор со скоростью 60 км/ час.   Выходило, что каждый участник ДТП двигался с разрешенной скоростью на разрешающий сигнал светофора.

По словам А. Лаухина, буквально через несколько минут после аварии  прибыло милицейское руководство. Лаухина   попросили «Жигули» с места происшествия убрать, хотя их местоположение еще не было зафиксировано в схеме ДТП . Машину Анатолий Степанович убрал, но проследил, чтобы в схеме ДТП было точно указано ее место, и только после этого расписался.

Когда он через несколько дней пришел в ГАИ, эта схема из дела… пропала! Вместо нее появилась новая.  В  ней  была допись стержнем другого цвета, исчез карман, где стояла машина Лаухина, под документом стояла не его роспись. В новом «документе»   утверждалось, что Лаухин не уступил дорогу Аржанухину, выехал на проезжую часть на 2,5 метра.  Согласно этой схеме Анатолий Степанович стал нарушителем ПДД. Его взяли в оборот: 15 мая наложили административный штраф, а чуть позже арестовали имущество - машину и дачу. Хотя в это время вина Лаухина в совершении ДТП официально доказана не была.

На этой волне   Павел Аржанухин  подает в суд иск о возмещении ему убытков в сумме 68526 рублей. Указывает, что ответчик Лаухин не пропустил на перекрестке Файзулина и К.Маркса его автомашину, двигавшуюся на разрешающий сигнал светофора.

Поначалу Анатолий Степанович   полагал, что произошла нелепая ошибка. Но умные люди ясно дали понять, что Аржанухин  не мелкая сошка, а  заместитель директора страховой компании “Диана”. Лаухин растерялся: как ему, простому электромонтеру, доказать свою невиновность?

Теперь, спустя восемь лет, он признается, что не стал бы сопротивляться нашей правоохранительной системе, если бы не его супруга - заведующая столовой узла связи, женщина характерная и упрямая. Она поклялась, что будет бороться за справедливость и непременно докажет невиновность  мужа. 

- Таким женам надо пожизненно памятники ставить, - признает Лаухин.


Вот лишь один небольшой пример многолетнего сражения Надежды Лаухиной за честь мужа. Женщина пожаловалась на сотрудников ГАИ бывшему тогда начальником ангарского УВД Ю.М. Полежаеву. Из его ответа от 18 июня 1998 года: “Высказанные в вашем заявлении нарекания в адрес сотрудников ГАИ являются надуманными, основаны только на вашем личном неприязненном отношении к ним. Вы неоднократно пытались запутать процесс дознания, представляя новые доказательства своей невиновности, которые при проверке не соответствовали действительности. Ответственным за данное ДТП признан водитель А.С. Лаухин. Его виновность согласно материалам  дела документально доказана”.

Судя по этому документу, уже через полтора месяца после ДТП у ГАИ никаких сомнений не было: виноват Анатолий Степанович.

Лаухины писали во все инстанции: мэру, в УВД, прокуратуру, областную ГАИ. Им отказывали. Но они писали. И дело сдвинулось! Почти через полгода после ДТП,  в октябре 1998-го, по настоянию прокуратуры уголовное дело наконец-то было возбуждено. Правда, его вскоре закрыли, так как  по результатам расследования не могли определить, кто прав, а кто виноват, не нашли состава преступления (?!) .

12 февраля 1999 года дело было снова возбуждено . И снова прекращено. 16 марта 2000 года Лаухины опять обращаются к прокурору города И.А. Мельникову с той же просьбой: отменить постановление о прекращении уголовного дела.  Все это время  Лаухин держался, хотя в результате ДТП он получил черепно-мозговую травму, стал инвалидом 2 группы, потерял работу.

Пять лет Лаухины не могли распоряжаться своим имуществом. По иску П.Аржанухина в октябре 1998 года арестовали их автомашину ВАЗ- 2106 и дачный домик. Лаухин несколько раз просил снять арест. Безуспешно. Тогда Анатолий Степанович предпринял ответный шаг: подал исковое заявление на арест двух иномарок Аржанухина: «Тойоту - Марк -2» и «Тойоту - Чайзер» в счет оплаты ремонта его машины, оцененного в 34882 рубля, просил компенсировать ему моральный вред на 100 тысяч рублей. Лаухину отказали.     

Интересны причины этого отказа. В определении суда под председательством судьи Л. Пузыревой указано, что сторонам, в том числе и заявителю, предлагали представить доказательства стоимости автомашин Аржанухина, чтобы соразмерить исковые требования. Поскольку таких доказательств не было представлено, суд не смог определить:   не много ли Лаухин  требует? В то же время, когда наложили арест на машину и дачу Лаухиных,   ни о какой соразмерности речь не шла.

Адвокат Николай Терехов, защищая А.Лаухина, ссылался на гражданское законодательство, которое не предусматривает представление истцом каких-либо справок о стоимости имущества ответчика. Но его ссылку на закон суд не принял.


Справедливость восторжествовала только в апреле 2006 года, когда Лаухины получили всю сумму, отвоеванную ими в суде. До этого в марте 2004 года ангарский суд под председательством судьи Т.Сидоренковой вынес решение: снять арест с имущества А. Лаухина, П.Аржанухину – выплатить 43539 рублей. Эти деньги  Лаухины ждали несколько месяцев, но все же получили. И стали ждать компенсации морального вреда. Сначала Анатолий Лаухин требовал возместить ему 100 тысяч рублей, но, поскольку дело затянулось на многие годы, решил сократить свои претензии до 10 тысяч. Павел Аржанухин с этой суммой согласился. Судебное решение  было принято в октябре 2005 года: заплатить.  10 тысяч А.Лаухин получил только 14 апреля 2006 года, когда на его ответчика основательно нажали судебные приставы.

Адвокат Николай Терехов,   подводя итоги восьмилетней тяжбы, отметил:

- Нам удалось добиться справедливого  окончания гражданского дела благодаря правовой позиции прокуратуры города. Так, Татьяна ГРИГОРЬЕВА, бывший первый заместитель прокурора города, трижды отправляла протест прокуратуры, когда следователи УВД закрывали уголовное дело по факту ДТП и незаконно наложили штраф на А.Лаухина.


ХРОНИКА ПОБЕДЫ


- 2 июня 1998 года дознаватель отделения ГАИ УВД С.Глотова, рассмотрев материалы по факту ДТП 1 мая 1998 года, вынесла постановление: в возбуждении уголовного дела отказать (утверждено Ю.Полежаевым,  начальником УВД).

- 14 октября 1998 года судебный пристав - исполнитель О.Гришина наложила арест на дачный домик А.Лаухина и автомашину ВАЗ- 2106.

- 26 мая 1999 года следователь УВД Ангарска О.Амосова постановила: уголовное дело в отношении водителей А.Лаухина и П.Аржанухина прекратить за отсутствием состава преступления.

-6 июля 2000 года следователь УВД Ангарска П. Поцелуйко постановил: прекратить уголовное дело в отношении А.Лаухина и П.Аржанухина в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, недоказанностью их вины.

- 7 октября 2000 года следователь УВД Ангарска П.Поцелуйко постановил: уголовное дело в отношении А.Лаухина и П.Аржанухина прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, за недостаточностью их вины.

-21 ноября 2000 года. Решение ангарского городского суда в лице судьи Г.Морозовой: жалобу А.Лаухина на постановление командира ОРДПС ГИБДД Ангарска о наложении штрафа оставить без удовлетворения.

-21 мая 2001 года начальник ГИБДД Ангарска постановил: постановление, вынесенное командиром ОРДПС ГИБДД Н. ЧЕРТКОВЫМ 9 июня 1998 года в отношении А.Лаухина, отменить.

- 8 февраля 2002 года судья ангарского городского суда Л.Пузырева  определила: отказать в удовлетворении ходатайства А.Лаухина об аресте автомашин марки “Тойота - Марк-2” и “Тойота - Чайзер”.

-15 мая 2002 года. Определение судебной коллегии по гражданским делам иркутского областного суда под председательством Л.Смоляк: определение ангарского суда от 8 февраля 2002 года отменить и заявление А.Лаухина о применении мер обеспечения иска передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 - 19 июля 2002 года судья ангарского городского суда Л. Пузырева рассмотрела заявление А.Лаухина о наложении ареста на автомашины “ Тойота - Марк-2” и “ Тойота - Чайзер”, принадлежащие П.Аржанухину. Определение суда: А.Лаухину в иске отказать.

- 20 сентября 2002 года. Судебная коллегия по гражданским делам под председательством С.Федоркович решила: определение ангарского городского суда от 28 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу А.Лаухина - без удовлетворения.

- 20 февраля 2003 года судья иркутского областного суда Л. Гурская определила: надзорную жалобу А. Лаухина о принятии мер к судье Л. Пузыревой, чтобы она рассмотрела гражданское дело, наложила арест на имущество П.Аржанухина, освободила от ареста имущество А.Лаухина, возвратить без рассмотрения по существу.

-25 февраля 2003 года ангарский городской суд под председательством судьи Л.Пузыревой решил: в иске П.Аржанухина к А.Лаухину о возмещении имущественного вреда отказать. В иске А.Лаухина к П.Аржанухину о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации за моральный вред отказать. Взыскать солидарно с П.Аржанухина и А.Лаухина в пользу А. Батаева (пострадавшего в результате ДТП  пешехода) 12257 рублей 07 копеек.

- 23 мая 2003 года судебная коллегия по гражданским делам иркутского областного суда под председательством А. Поповой определила: решение ангарского городского суда от 25 февраля 2003 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

- 26 марта 2004 года. Ангарский городской суд под председательством судьи Т. Сидоренковой решил: в иске П.Аржанухина к А.Лаухину о возмещении морального вреда отказать. Исковые требования Лаухина к Аржанухину о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскать на восстановление машины, составление заключения о стоимости ремонта, составление сметы, оплату госпошлины, оплату услуг представителя, всего 43539 рублей 10 копеек.

- 26 марта 2004 года судья Т. Сидоренкова определила: снять арест с автомашины ВАЗ-2106, принадлежащей А.Лаухину, снять арест с дачного дома.

- 28 мая 2004 года. Определение судебной коллегии по гражданским делам иркутского областного суда: решение ангарского суда от 26 марта 2004 года по иску А.Лаухина к П.Аржанухину о возмещении имущественного вреда оставить без изменения.

- 21 октября 2005 года ангарский городской суд под председательством судьи Т.Сидоренковой решил: исковые требования А.Лаухина к П.Аржанухину по компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Аржанухина 10 тысяч рублей.

- 12 января 2006 года. Определение ангарского городского суда под председательством судьи Т.Сидоренковой: арест с имущества П.Аржанухина снять.

- 15 февраля  2006 года. Судебная коллегия по гражданским делам иркутского областного суда оставила в силе определение ангарского городского  суда.

Таким образом, спустя 8 лет пострадавшие супруги Лаухины добились справедливости.


Ольга КРАСНОВА,

фото Николая ЗАХАРОВА  

Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 32, 34,
91, 80, 88 кв.,
пос. Старица
Тел. 52-29-55. ___________________________
Продам дачу в Китое.
8соток.
Дом подходит
для зимнего проживания.
Ангарская прописка.
Тел. 8-904-155-97-71 ___________________________
Прошу откликнуться
РОБЕРТУС
Серафиму Антоновну
1928 г.р
или лиц, знающих о её
местонахождении.
Для решения квартирного вопроса
тел. 8-924-622-72-07

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (107)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)