.
,

Шеф, ты не прав


0

16 октября 2012
Количество просмотров: 548
   

Шеф, ты не правСтоит ли судиться с начальством?

Отпуск за вредность

Степан КРЕНИЦКИЙ (имена, фамилии героев изменены) 14 лет проработал оператором технологических установок в филиале ЗАО «Невская косметика». Когда он в 2005 году устраивался на предприятие, которое тогда еще называлось Ангарский завод бытовой химии, с ним заключили трудовой договор. В одном из его пунктов предусматривалась обязанность работодателя предоставлять за вредные условия труда дополнительный отпуск в количестве 3 дней. Через полтора года был издан приказ «Об установлении режима рабочего времени, времени отдыха и порядка оплаты труда», согласно которому дополнительный оплачиваемый отпуск за вредность должен составлять 14 дней. Однако ни в коллективный, ни в трудовой договор изменения не внесли. И отпуск, соответственно, не увеличили.

Нарушения вскрылись в 2007 году в ходе проверки прокуратурой Ангарска и инспекцией по труду Иркутской области. Под нажимом контролирующих органов, указавших на несоблюдение трудового законодательства, 11 оплачиваемых дней к отпуску людям добавили. Но про те отпуска, которые за эти годы работники предприятия отгуляли, получается, не в полном объеме, вспомнить не захотели.

Степан Креницкий напомнил о них в суде, когда с «Невской косметики» уволился по собственному желанию. Представитель завода иск не признала. Требование выплатить деньги посчитала необоснованным. Однако по представленным документам было видно, что предприятие задолжало бывшему работнику 90 выходных дней. И суд обязал выплатить за них 98 тысяч 172 рубля 53 копейки. А еще компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, судебные расходы по оплате за составление доверенности - 700 рублей, расходы по оплате за услуги представителя – 5 тысяч рублей. Итого 108 тысяч 872 рубля 53 копейки. Иск рабочего к работодателю был удовлетворен.

Нашли крайнего

Старший прораб строительного управления треста «Промстрой» АУС Иван КУЛИКОВ получил заработную плату в гораздо меньшем размере, чем обычно. Пошел разбираться. Ему показали приказ «О привлечении материально-ответственных лиц треста «Промстрой» к ответственности за утрату прокатного инструмента и оборудования», подписанный генеральным директором АУС. В соответствии с этим документом из заработной платы Куликова и удержали деньги в счет возмещения причиненного ущерба.

- Какой инструмент? - недоумевал прораб. Ему пояснили: электропила дисковая, электродрель, перфоратор. Всего 11 штук. Иван Куликов вспомнил, что все вышеперечисленное с его объекта - кирпичного завода в поселке Новомальтинск - по распоряжению начальника треста «Промстрой» было перевезено на стадион «Ангара» для выполнения работ по реконструкции. Куда электроинструмент делся потом, ему неизвестно. И вообще дрели и перфораторы стояли на подотчете не у него, а у главного механика треста. Он и должен нести ответственность за их исчезновение.

Представитель Ангарского управления строительства на заседании суда доказывала, что прораб Куликов являлся материально ответственным лицом и именно ему в подотчет передали электроинструменты. Однако он не обеспечил сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, что подтверждается данными проведенной инвентаризации. В доказательство своих слов представитель АУС продемонстрировала акт передачи материальных ценностей. А там черным по белому указано, что материальные ценности, утрата которых выявлена в результате проведенной инвентаризации, сданы бывшим главным механиком при увольнении и приняты на подотчет новым главным механиком. Подпись Куликова на этом документе подтверждает лишь факт того, что передаваемый инструмент находится на его участке.

К тому же прораба Куликова с приказом о материальном наказании не знакомили, о проведении инвентаризации не информировали. Расписки о принятии инструмента на ответственное хранение подписывали другие люди. А виноватым сделали прораба.

«Крайним не буду!» – заявил Иван Петрович и обратился с заявлением в суд. По его решению приказ о привлечении Куликова к полной материальной ответственности признан незаконным. В пользу прораба с Ангарского управления строительства взыскали удержанную сумму заработной платы в размере 7 тысяч 8 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда - 2 тысячи рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг - 1 500 рублей.
Судебная практика показывает, что руководитель не всегда прав. По крайней мере перед лицом закона. И работник, незаслуженно наказанный рублем, через суд может вернуть свои честно заработанные деньги. Надо только не бояться и набраться терпения. Судебные дела могут тянуться несколько месяцев, но результат того стоит.

Галина ЛЕМЗЯКОВА
Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ПРОДАМ ДАЧУ
В КИТОЕ.
8соток.
Дом подходит
для зимнего проживания.
Ангарская прописка.
Тел.8-904-155-97-71 __________________________
ТРЕБУЮТСЯ:
РУКОВОДИТЕЛЬ
отдела рекламы,
РАБОТНИКИ
в рекламный отдел.
Резюме отправлять по адресу:
vrem@irmail.ru
Тел. 8-914-934-01-26 ___________________________ ________________________

Архив новостей

«    Февраль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728 
Статей за Февраль 2017 (297)
Статей за Январь 2017 (289)
Статей за Декабрь 2016 (460)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (422)