Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

Ребус для потребителя


0

18 февраля 2016
Количество просмотров: 330
   

Опубликованное в газете интервью с директором Ангарского отделения «Иркутскэнергосбыта» А.Н. ЖУРАВЛЁВЫМ («В» № 4 от 21 января 2016 года - «Следите за соседями»), необходимость в котором вызвана многочисленными жалобами в редакцию газеты на необъяснимо высокую плату за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, породило волну вполне обоснованных откликов с претензиями в адрес Энергосбыта… У меня есть желание и основание добавить в эту волну немалую толику из собственной чаши терпения. Но сначала хотел бы прокомментировать, уточнить, а кое-что и добавить к откликам, опубликованным в газете «В» №7 от 28.01.2016 г. и «В» № 10 от 04.02.2016 г.

Спору нет, затраченные на общедомовые нужды коммунальные ресурсы оплачивать надо, но только тогда, когда эти затраты имеют место быть. В принципе, постоянство затрат электроэнергии на общедомовые нужды не подвергается сомнению, есть только сомнения, а правильно ли они определяются. Приведу пример обоснованности таких сомнений.

В полученном мною платёжном документе «для внесения платы за предоставление коммунальных услуг за декабрь-2015», в разделе «Справочная информация», указано, что, согласно показаниям прибора учета (ПУ) № 01117928, общий расход электроэнергии по дому № 14 квартала 107 составил 10840 кВт/ч, в т.ч. на индивидуальное потребление - 6926 кВт/ч, а на общие нужды дома - 3914 кВт/ч. Извините, но это чушь собачья! Не может потребление электроэнергии на общие нужды дома составлять почти 58% от индивидуального потребления. А подтверждается это простым расчетом.

В схеме освещения подъездов и наружного освещения задействовано 20 лампочек. При мощности лампочек пусть даже 100 Вт каждая, даже при непрерывном горении в течение месяца они потребят не более 1488 кВт/ч (20 х 0,1 х 744 = 1488 кВт/ч). Откуда же взято это необъяснимое соотношение расходов электроэнергии? Всё очень просто: не имея возможности точного определения количества индивидуального потребления электроэнергии, Энергосбыт включает в этот расход только оплаченное количество. Вот вам и ответ на вопрос, почему так много! А вот ещё подтверждение вольного обращения с суммами оплат за электроэнергию. В платёжном документе за сентябрь 2015 г. при общем потреблении электроэнергии по дому в количестве 10400 кВт/ч индивидуальное потребление указано в количестве 3347 кВт/ч, на общие нужды дома - 0 кВт/ч, при этом плата за электроэнергию на общедомовые нужды по моей квартире указана в сумме 122,14 руб.!

К слову, о тарифах на электроэнергию. Наши энергетики любят повторять, что у них самая низкая стоимость электроэнергии. Ну не ставят же себе в заслугу жители экваториальной Африки, что у них самая высокая температура воздуха. У кого ещё есть ГЭС, подобные Братской? А какая стоимость электроэнергии Братской ГЭС? Давайте посмотрим на тариф с другой стороны. Пятнадцать лет назад в западных регионах России тариф на электроэнергию был около рубля, у нас – 8 копеек. За прошедшее время тариф в западных регионах вырос в три раза, а у нас – в 11,5 раза! Вот такая арифметика! Вернёмся к платёжкам-ребусам. В них очень много непонятного. Например, почему данные по услуге ГВС указываются по двум компонентам: объёму в куб.м и количеству тепловой энергии в Гкал?

Потребителю, оплачивающему ГВС по тарифу на услугу, в расчете которого заложены оба компонента, указанное в платёжке - это кроссворд. В прошлом я занимался в ОГЭ АЭХК взаиморасчетами за тепловую и электрическую энергию с «Иркутскэнерго», но даже мне оказалось не под силу разобраться, почему в платежке за декабрь 2015 г. в графе «долг (+), переплата (-)» при долге за ГВС в куб.м, равном 0,00, долг в Гкал равен 2253,07? Я регулярно плачу за услуги ГВС, и при годовой стоимости потребленной услуги в размере около 2000 руб. долга в сумме 2253,07 руб. быть не может. И снова об общедомовым нуждах.

Совершенно неправильно называть общедомовыми нуждами небаланс между расходом ресурса по общедомовым приборам учета, потреблением по индивидуальным приборам и нормативом. Читатели абсолютно правы, когда возмущаются существующим порядком распределения небаланса. Но вины Энергонадзора в этом нет. Такой порядок установлен в федеральных документах. Странно, что, требуя с одной стороны установки индивидуальных приборов учета и угрожая повышением платы при отсутствии приборов, федеральные органы в то же время устанавливают такой порядок распределения небаланса, который не побуждает к установке индивидуальных приборов учета. Ведь коню понятно, что этот небаланс – результат бесконтрольного потребления ресурса при отсутствии индивидуального прибора и наличия в доме «резиновых» квартир. В этом нельзя не согласиться с А.Н. Журавлёвым.

На какие такие общедомовые нужды может расходоваться холодная, а тем более горячая вода? Горячую воду и отобрать-то из системы негде. Подвал закрыт, в доступных местах вентилей нет. А считать общедомовыми нуждами слив воды из системы при аварийной ситуации, как это было в доме № 14 квартала 107 в феврале 2015 г., недопустимо, т.к. необходимость опорожнения всей системы вызвана неисправностью арматуры на стояке из-за невыполнения своих обязанностей по обслуживанию систем дома управляющей компанией. Можно отнести на общедомовые нужды расход холодной воды, использованной для промывки системы отопления весной, но и там применяется оборотная подача воды.

Рассмотрим вопрос правомерности участия Энергосбыта в качестве исполнителя коммунальных услуг. Этот вопрос затронул читатель А.С. ГОРБАТКО в своём отклике на интервью. К его словам могу добавить совсем немного. Ущербность непосредственной оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации наглядно подтверждается интервьюируемым А.Н. Журавлевым, фактически признавшемся в бессилии при выявлении и ликвидации «резиновых» квартир. Это неблагодарное занятие сподручнее для управляющей компании, имеющей тесные контакты с собственниками жилых помещений через советы домов. Правда, сами управляющие компании от оказания коммунальных услуг всячески уклоняются, опасаясь банкротства при оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации при нынешнем уровне оплаты потребителями. А почему Энергосбыт ухватился за это, объясняется очень просто.

Принудив администрацию Ангарска к повышению нормативов расхода тепла с марта 2004 года на 27%, энергетики (не дураки же) решили ни с кем не делиться этой халявой. А она за период с марта 2004 года по декабрь 2015 года составила (с небольшой погрешностью) 1790,92 млн. рублей. А это наши с вами, уважаемые ангарчане, кровные денежки. При законном порядке оказания коммунальных услуг управляющие компании оплачивали бы Энергосбыту количество тепловой энергии по приборам при их наличии или рассчитанное по договорным (расчетным) нагрузкам, и халявы у Энергосбыта не было бы. А он даже при наличии приборов продолжает расчеты с населением производить по «бандитским» нормативам.

Кстати, предпринятое так называемым Комитетом общественного контроля объединений собственников ЖКХ безосновательное охаивание действующей схемы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя потеряло бы всякий смысл при передаче управляющей компании функции взимания платы за услуги отопления и горячего водоснабжения. Схема расчета очень проста: управляющая компания платит Энергосбыту за полученную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с данными приборов коммерческого учета или расчетами по договорной (проектной) нагрузке при отсутствии приборов, а потом распределяет тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление и предъявляет к оплате собственникам жилых помещений в соответствии с несложным и хорошо проверенным порядком.

А теперь о проблемах приборного учета тепловой энергии и теплоносителя. Эту тему затронул Ю.А. САПОЖНИКОВ в письме «С больной головы». Критикуя Энергонадзор за невыполнение закона об энергосбережении № 261-ФЗ в части установки приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, автор сказал только «а». Весь последующий алфавит - это разговор о грубейших нарушениях Энергосбытом законодательства в части обеспечения приборного учета. Согласно упомянутой Ю.А. Сапожниковым ст. 13 вышеуказанного закона «…приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов в эксплуатацию». На это требование закона Энергосбыт, говоря откровенно, буквально наплевал.

По имеющейся у меня информации, в городе немало жилых домов, в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, но в нарушение закона № 261-ФЗ приборы при расчетах с потребителями не применяются. И теперь я, образно говоря, выплёскиваю свою чашу терпения в общую волну негодования.

В апреле 2013 года в доме № 14 квартала 107, в котором я проживаю, установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (тип теплосчетчика «Взлёт ТСР-026»). 27 апреля 2013г. представителем заказчика Энергосбыта М.Я. ЯРАЕВЫМ и представителем подрядчика АО ТТС ЗАО «ИРМЕТ» В.В. Сомовым подписан акт об окончании пусконаладочных работ и проведения 72-часовых комплексных испытаний. В заключение указано, что установленные технические средства считать готовыми для предъявления приёмочной комиссии к приёмке в эксплуатацию.

Согласно закону № 261-ФЗ приборы должны быть приняты в эксплуатацию в мае 2013 года, а с 1 июня они должны применяться при расчетах. Но… Прошел июнь, прошел 2013 год и только 7 февраля 2014 года состоялась так называемая приёмка.

Причина столь поздней приёмки объясняется примитивно просто: действующий в городе норматив завышен для кирпичных домов на 51%! (смотри расчет в газете «В» №53 от 20.05.2010 г.), поэтому ввод приборного учета в таких домах уменьшает халяву при нынешних тарифах на ТЭ примерно на 250000 рублей в год с каждого дома.

Прошел 2014-й, прошел и 2015-й, а собственникам жилых помещений дома №14 Энергосбыт как предъявлял до установки прибора, так и продолжает, включая декабрь 2015 года, предъявлять к оплате услуги отопления по… нормативам! Напомню Энергосбыту ст. 157 Жилищного кодекса РФ: «Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном правительством РФ». Если бы «органы государственной власти субъекта РФ» выполнили постановление правительства от 26.05.2006 года № 306 и установили согласно этому постановлению нормативы потребления тепла, тогда расчет потреблённого тепла можно определять и по нормативам.

Обращаю внимание на выделенные слова. Они означают, что при наличии прибора о расчетах по нормативам по этому дому надо забыть. В этом случае законным считается расчет, в частности, тепловой энергии по альтернативному методу, т.е. по расчетной нагрузке, что при «честных» нормативах равнозначно. В нашем конкретном случае прибор учета в доме установлен и был пригоден к использованию с апреля 2013 года. Более того, он исправно работал с апреля 2013 года, о чем свидетельствуют его показания, зафиксированные в акте допуска в эксплуатацию.

Я обработал ведомости учета параметров теплопотребления начиная с августа 2013 года. Снижение стоимости услуги отопления по сравнению с предъявленной к оплате по счетам составило: с августа по декабрь 2013 года – 120046,27 руб.; с января по декабрь 2014 года – 260019,03 руб.; с января по декабрь 2015 года – 290111,92 руб. Всего – 670177,22 руб. Собственники жилых помещений дома № 14 в квартале 107 ждут объективного, исчерпывающего, законного пересчета потреблённой тепловой энергии за период с сентября 2013 года по декабрь 2015 года. Я отдаю себе отчет в том, что настоящая статья вызовет пусть и не праведный, но гнев руководства Энергосбыта.
Если руководство Энергосбыта пожелает ответить на мою статью, то, пожалуйста, пусть ответит и на следующие вопросы:

1. Почему я должен оплачивать тепловую энергию в количестве, значительно превышающем фактическое потребление?
2. Почему Энергосбыт не корректирует температуру исходной воды, идущей на подпитку, в межотопительный период?
3. Почему Энергосбыт грубо нарушает требования закона № 261-ФЗ в части сроков начала использования приборов учета тепловой энергии и теплоносителя для расчетов?

Игорь Петрович ВИТУШКИН, инженер-промтеплоэнергетик

P.S. После моего звонка Энергосбыт сделал перерасчёт за 2015 год. А за 2014 и половину 2013?
Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 32, 34,
91, 80, 88 кв.,
пос. Старица
Тел. 52-29-55. ___________________________
Продам дачу в Китое.
8соток.
Дом подходит
для зимнего проживания.
Ангарская прописка.
Тел. 8-904-155-97-71 ___________________________
Прошу откликнуться
РОБЕРТУС
Серафиму Антоновну
1928 г.р
или лиц, знающих о её
местонахождении.
Для решения квартирного вопроса
тел. 8-924-622-72-07

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (135)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)