Уважаемые пользователи портала! Если Вы по каким то причинам утеряли свой пароль, то воспользуйтесь специальной формой для восстонавления доступа к акаунту. Также Вы можете зарегистрироваться на нашем портале.
,
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
.

Сгоревшая путёвка


+1

21 октября 2013
Количество просмотров: 3528
   

Как застраховать себя на случай невыезда в отпуск

В июле 2012 года Ирина вместе с трехлетней дочкой хотела отдохнуть в Турции. В туристической фирме она купила путевку на 12 дней, заплатив за нее 92 тысячи рублей. Женщина заключила договор страхования расходов путешественника, включая страховку от невыезда. И на себя, и на ребенка.

Обстоятельства сложились таким образом, что долгожданное путешествие пришлось отменить - за два дня до поездки, когда все чемоданы уже были упакованы, ребенку стало плохо. Ирина вызвала «скорую помощь», девочке поставили диагноз ветряная оспа, назначили лечение и установили домашний режим. То есть врачи не рекомендовали малышке выезд за границу - ей нельзя было посещать аэропорт и другие общественные места, где есть большое скопление народа. Ветряная оспа - заболевание инфекционное, поэтому болеющий ребенок представляет опасность для людей, которые ветряной оспой не болели. О том, чтобы матери оставить малолетнего ребенка в Ангарске, а самой уехать в Турцию, не могло быть и речи. В результате обе остались дома, а путевка сгорела.

Условия возврата путевок у разных операторов разные, но путевку без потерь ее стоимости можно вернуть не позднее чем за две недели до вылета. А за два дня в турфирме путевку уже не примут и деньги за нее не вернут.

Но Ирина не переживала, так как риск «отмена поездки» был застрахован, сумма выплаты по договору страхования составляла 3000 долларов, или 93405 рублей (3000 х 31,135 - курс доллара в июле 2012 года). Женщина обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате положенной суммы, представила пакет документов, подтверждающих болезнь дочери: медицинскую карту и справку участкового врача, из которых следует, что малышка перенесла инфекционное заболевание. Но в выплате отказали.

По мнению страховой компании, в данном случае болезнь ребенка не является страховым случаем, поскольку заболевший не был госпитализирован в больницу, а проходил амбулаторное лечение в домашних условиях. Ирина посчитала, что отказ в страховой выплате является незаконным и необоснованным, поэтому обратилась в суд, просила взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере оплаченной путевки, компенсировать моральный вред в размере 30 тысяч рублей, поскольку она потеряла большую сумму денег.

Заметим, что Ирина могла потребовать возврата страховой суммы от невыезда (93405 рублей), однако она просила суд вернуть ей только 92 000 рублей - стоимость путевки. Но это право истца - просить ту сумму, которую он считает необходимой для компенсации расходов.

Страховая компания повела себя странно: накануне первого судебного заседания представила в суд письменное ходатайство с просьбой отложить разбирательство для подготовки дополнительных документов. А дальше суд неоднократно направлял ответчику определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и просил представить правила страхования, выплатное дело. Но страховая компания запрашиваемые документы не представила. Мало того своего представителя в судебное заседание не направила, об уважительных причинах его неявки (если он были) суду не сообщила. Очевидно, руководство страховой компании считало, что на судебные заседания не стоит ходить, поскольку их дело беспроигрышное. Но проиграла.

Суд, анализируя представленные истицей доказательства, пришел к выводу, что рассматриваемый случай является страховым. И у ответчика в силу заключенного договора страхования, статьи 929 Гражданского кодекса РФ наступила обязанность по выплате страхового возмещения, а у истицы - право на его получение. Суд взыскал со страховой компании возмещение в размере 92000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 14000 рублей.

По закону компенсация морального вреда происходит независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей» каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется. Устанавливая сумму компенсации морального вреда, суд исходил из разумности и справедливости, учел срок невыплаты страхового возмещения - более полугода, а также принял во внимание, что тяжких последствий в результате невыплаты страховки для Ирины и её дочери не наступило. Суд принял решение взыскать с ответчика в пользу матери и дочери по 7000 рублей. Кроме того, судебным решением со страховой компании была взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 3400 рублей.

Ответчик мог обжаловать решение суда, в течение месяца подав апелляцию в Иркутский областной суд, но он этого не сделал. Решение вступило в законную силу.

Ольга КРАСНОВА
Информация
Чтобы высказаться, нужно зарегистрироваться! Регистрация здесь.

Реклама


ВНИМАНИЕ!
ГАЗЕТА "ВРЕМЯ"
НАБИРАЕТ
РЕКЛАМНЫХ АГЕНТОВ
МОЛОДЫХ
И ДЕРЗКИХ! ___________________________
ТРЕБУЕТСЯ ПОЧТАЛЬОН.
30, 31, 33, 34, 120,
91, 80, 88 кв.,
Байкальск.
Тел. 52-29-55. ___________________________
ДРОВА.
ДОСТАВКА.
тел. 8-902-764-72-81.

Архив новостей

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Статей за Декабрь 2016 (47)
Статей за Ноябрь 2016 (409)
Статей за Октябрь 2016 (386)
Статей за Сентябрь 2016 (423)
Статей за Август 2016 (457)
Статей за Июль 2016 (438)