Официальный сайт Ангарской газеты «ВРЕМЯ»

» » Вопрос сам решится, или что нам предложил президент

Вопрос сам решится, или что нам предложил президент

Колонка редактора
1 211
0
Улеглась шумиха вокруг второго президентского послания Д.Медведева. Теперь нужно объективно рассмотреть, что же президент предполагает делать в России и как он оценивает ситуацию, сложившуюся сегодня в стране.
Почему-то все бурно обсуждали идею сокращения часовых поясов и отмену летнего времени, хотя в послании эти идеи были далеко не самыми важными.


Первое и главное: Д.Медведев прямо заявил, что относительно благополучная жизнь в России связана в первую очередь с производствами «по добыче нефти и газа, обеспечивающими львиную долю бюджетных поступлений, ядерным оружием, гарантирующим нашу безопасность, промышленной и коммунальной инфраструктурой», созданной еще в советское время. А после 1991 года «…предпочтение было отдано форсированию роста старой, сырьевой экономики, а для формирования новой, создающей уникальные технологии и инновационные продукты, были приняты лишь отдельные и несистемные решения», «так и не избавились от примитивной структуры экономики, от сырьевой зависимости, не переориентировали производство на потребности людей». Другими словами, это заявление о том, что сегодняшняя власть не создала ничего существенного и живет за счет советского запаса. Президент признал, что в советское время «ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных».

Президент поставил задачу новой модернизации, «основанной на ценностях и институтах демократии». Вместо примитивного сырьевого хозяйства предлагается создать «умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии». Нечто похожее говорили Б.Ельцин и В.Путин, почему же тогда так и не приступили к созданию «умной экономики»?

Говорил президент и о кризисе, власть в целом «к середине этого года стабилизировала ситуацию». Д.Медведев не упоминает, что в первую очередь власть стала спасать олигархов и банковскую систему. Это было бы оправданно, если бы выделенные государством деньги действительно пошли в производство. Но, выделив деньги на спасение экономики, власть не проконтролировала их использование. И деньги, выделенные банкам, ушли не на кредитование производства, а на валютный рынок, в результате вырос курс доллара, а производство так и не заработало. Поэтому заявление президента «мы много внимания уделяли поддержке финансовой системы» соответствует действительности, другой вопрос, насколько обоснованно выделялись эти средства. Деньги же, выделяемые непосредственно компаниям на производство, в значительной мере были «разобраны» в виде дивидендов олигархам.

Президент говорил и о том, что «социальные обязательства государства выполняются полностью», «индексация пенсий проведена в большем размере, чем предполагалось». В газете «Время» в письме «Почему пенсии на жизнь мало?» наглядно показано, что реальная пенсия не увеличилась (в связи с инфляцией, ростом тарифов и т.п.), а уменьшилась на 202 рубля. То же самое касается и остальных социальных выплат. Поэтому от такого «повышения» жизнь населения только ухудшилась.

Д.Медведев в очередной раз заявил о том, что «мы обязаны обеспечить ветеранов жильём». Не считаю нужным комментировать это положение. После войны прошло 65 лет, если еще немного подождать, вопрос решится сам собой.
Президент коснулся и «нормализации ситуации в моногородах». Уже по прецеденту в Пикалёво очевидно, что необходимо что-то делать. Но даже в Пикалёво по-прежнему приходится решать вопросы с личным участием президента и премьера, а ответственности за сложившееся положение так никто и не понес.

Д.Медведев отметил «успешную реализацию государственной программы развития сельского хозяйства. Результатом её стали лучшие показатели его роста среди всех отраслей, даже в период кризиса». Но не упомянул, что в результате хорошего урожая цены на сельхозпродукцию снизились, помощь государства была слабой и сельскохозяйственные предприятия стали разоряться. В результате и основную прибыль от высокого урожая получили не те, кто выращивает урожай, а те, кто его продает, посредники.

Заявления президента о «внедрении новейших технологий, развитии космических и телекоммуникационных систем, радикальном повышении энергоэффективности», о необходимости перехода к инновационной экономике не вызывают сомнений, но такие же призывы его предшественников так и остались нереализованными, а ответственность за это никто не понес. Да и о какой инновационной экономике можно говорить при мизерных средствах, выделяемых на науку? Объявили о необходимости коммерческого финансирования научных разработок, а государство из этой сферы постепенно устраняется. Но фундаментальные научные разработки всегда убыточны, они дают отдачу порой через 20-30 лет. В таких условиях бизнес в науку денег не вкладывает. В ведущих западных странах на науку выделяются огромные средства, поэтому они и являются мировыми лидерами. У нас же выделяются копейки, даже в отраслях, традиционно передовых в России (например, ВПК), до сих пор торгуют тем, что осталось от советского «наследства», российских разработок очень мало. И в нынешнем принятом бюджете на науку выделяется мизер. О какой инновационной экономике тогда можно говорить?


Евгений МИРОНОВ,
кандидат исторических наук
Материал к публикации подготовил Администратор.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.