Официальный сайт Ангарской газеты «ВРЕМЯ»



СРОЧНО ТРЕБУЮТСЯ ПОЧТАЛЬОНЫ ДЛЯ ДОСТАВКИ ГАЗЕТЫ "ВРЕМЯ" в 75, 76, 77, 106 квартал с.т.8-950-134-77-30 | ☎ 52-29-55 ✹✹✹ ВНИМАНИЕ! НАЧАЛАСЬ ПОДПИСКА НА ГАЗЕТУ "ВРЕМЯ" НА 1-ое ПОЛУОДИЕ 2019г. ☎ 52-29-55 ✹✹✹ АЛЬТЕНАТИВНЫЕ ЦЕНЫ ПОДПИСКИ НА ГАЗЕТЫ: "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" и "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" | ☎ 52-29-55
11:21
Вячеслав ИВАНЕЦ: Вместо спортзала

Адвоката Вячеслава Иванца часто можно встретить на пробежке...

08 дек 2018
135 0
16:40
В Ангарске в ходе погони задержали нетрезвого водителя

5 декабря, в вечернее время, при осуществлении контроля за...

07 дек 2018
65 0
16:08
Победители областной спартакиады, посвященной декаде инвалидов

В Ангарском городском округе на базе...

07 дек 2018
78 0
14:36
Как живём?

Андрей САФРОНОВ, заместитель мэра АГО, признался нашей...

06 дек 2018
273 0
14:16
Без МЭРы

Кому в Ангарске мешают сосны Представьте картину: живёте вы...

06 дек 2018
348 0
13:22
Людмила БОЯРЧУК: Сколько людей - столько и вопросов

С 1 до 10 декабря стартовала традиционная декада инвалидов....

06 дек 2018
136 0
13:08
Вещи и люди

В прошедшее воскресенье в малом зале ДК «Нефтехимик» прошла...

06 дек 2018
317 0
12:05
Людмила ЧЕРНЫХ: Встречаться надо не только на поминках!

Сегодня их зовут волонтерами, это модно. А в советской...

06 дек 2018
145 0

Раздели

Скандал
1 159
0
С павильона незаконно сняли кровлю и фасад

В декабре 2011 года предприниматель Галина решила открыть магазин «Цветы-Семена», заказала павильон размером 12 на 5 кв. метров, заплатила за него 380 тысяч рублей. Потом пошли затраты на установку оконных и дверных блоков, водоотлива и внешнюю облицовку. Короче, павильон обошелся недешево. Но когда открываешь свое дело, такие траты неизбежны.


Возможно, после введения единого облика здание торгового центра стало красивее. Но в погоне за красотой ООО «Рента» нарушило права собственника павильона.

Галина установила павильон слева от ТЦ «Фея». Земельный участок, на котором он расположен, принадлежит ТСЖ «22 микрорайон», с которым предприниматель заключила договор по аренде участка. Пять лет все были довольны: Галина развивала свой бизнес, ТСЖ получало деньги за аренду земли.

Утром 12 сентября 2016 года продавец павильона сообщил Галине, что работники ООО «Рента», фирмы-арендатора «Феи», опечатали дверь её павильона, а затем демонтировали с него кровлю и фасад. Предприниматель не могла понять, в чем дело. Она построила павильон на свои средства, никакой дополнительной отделки ему не требовалось. Позднее выяснилось, что ООО «Рента», по мнению его руководителя, делало благое дело - придавало единый облик магазину и установленному в непосредственной близости от него павильону. В результате без согласия хозяйки павильон Галины «раздели» и «одели» на свой вкус, установив новые кровлю и фасад. При этом явно перестарались: повредили стеновой профнастил (на нем были не только царапины, но сквозные отверстия), разрушили утеплитель, убрали кровельный материал и часть подвесного потолка, демонтировали оконные карнизы, водосточные сливы, фасадный уголок. В целом материальный ущерб составил 269 тысяч рублей. Такая сумма необходима, чтобы восстановить павильон в его прежнем виде. Предприниматель обратилась в полицию. Там факт демонтажа фасада (демонтаж сайдинга) и кровли с павильона «Цветы-Семена» подтвердился, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Тогда Галина подала иск в суд, просила взыскать с ООО «Рента» сумму ущерба, а также судебные расходы в размере 24 тысяч рублей, включая почтовые расходы, уплату государственной пошлины и услуги представителя.

В суде представитель ответчика ООО «Рента» иск не признал. Полагает, что павильон истицы является стационарным торговым объектом, размещение которого на земельном участке не было согласовано, следовательно, строение самовольное. То есть у предпринимателя нет прав на павильон, поэтому о возмещении ущерба не может быть и речи.

Представитель истицы, юрист Ольга ХАМЧУК, оспорила этот довод, пояснила суду, что павильон является нестационарным торговым объектом, не является объектом недвижимого имущества, его размещение на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, было согласовано, что подтверждается решением собрания и договором аренды.

Позиция суда: действительно, Галина не согласовала размещение своего павильона с администрацией Ангарска, но это не нарушение, так как павильон не имеет прочной связи с землей, не может являться объектом недвижимости. В решении суда говорится: «Учитывая, что земельный участок, на котором размещен павильон, входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, вопрос о его использовании не входит в компетенцию органа местного самоуправления. Собственники помещений многоквартирного дома предоставили земельный участок, на котором расположен павильон, в аренду. Представленный договор аренды никем не оспорен, недействительным не признан, иного суду не представлено. При таких данных доводы ответчика об отсутствии у истицы правовых оснований для размещения павильона являются несостоятельными».

В суде между сторонами возник спор и по поводу суммы ущерба, нанесенного павильону. Чтобы определить его размер, Галина заключила договор со службой независимой оценки, заплатила 7 тысяч рублей. Согласно акту обследования, составленному экспертом службы, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления павильона, составляет 269 тысяч рублей. Ответчик с представленным отчетом не согласился, не считает его доказательством. Позиция суда: акт обследования - допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного ущерба.

Ангарский городской суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает требования предпринимателя о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением суда с ООО «Рента» взыскано 269 000 рублей, а также судебные расходы истицы, за исключением затрат на оформление доверенности.

ООО «Рента» с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой настаивало, что ангарский суд не дал оценки характеру повреждений павильона. Ответчик считает, что повреждения возникли не по его вине, так как демонтаж фасада проходил без контакта с павильоном. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определила, что решение Ангарского городского суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Когда началась судебная тяжба, Галина работать на прежнем месте не смогла, свой павильон она продала.

Ольга КРАСНОВА,
фото Николая СТЕРНИНА
Материал к публикации подготовил Админ.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.