Ангарская газета «Время»

✹ BOXBERRY ✹ Получить посылку, письмо • Забрать заказ из интернет-магазина • Отправить посылку, письмо в любой регион россии • Всё это легко сделать | Адрес: Ленина, 43 (77 кв-л, д.4) Рядом с редакцией газеты «Время» | Часы работы: Пн-пт, с 10 до 20 | Сб. – с 10 до 17.00 ✹
» » Марина АБРОРОВА: В сговоре признались как подрядчики, так и представители администрации АГО

Марина АБРОРОВА: В сговоре признались как подрядчики, так и представители администрации АГО

Фото: Ольги КРАСНОВОЙ
Собеседник
1 355
0
В декабре 2018 года тогда еще губернатор Иркутской области Сергей ЛЕВЧЕНКО сообщил, что мэр Ангарского городского округа предоставил недостоверные и неполные сведения о своих доходах и имуществе. Также был выявлен конфликт интересов - администрация АГО заключила ряд муниципальных контрактов с фирмами, фактически подконтрольными мэру С. ПЕТРОВУ. Левченко вышел на Думу АГО с требованием рассмотреть вопрос об отставке мэра в связи с нарушением им антикоррупционного законодательства. На заседании Думы в апреле 2019 года депутаты отставку мэра не поддержали.

Проведя анализ деятельности муниципальных образований за 2019 год, управление федеральной антимонопольной службы по Иркутской области установило многочисленные нарушения администрации Ангарского городского округа. Об этом нашей редакции рассказала Марина АБРОРОВА, заместитель руководителя УФАС.


- Областные СМИ отмечают, что Ангарск стал зоной повышенного внимания органов ФАС. Почему?
- Сигналы о нарушении мы получили от прокуратуры Ангарска. Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в искусственном дроблении целого ряда муниципальных закупок. Федеральный закон № 44 регламентирует порядок заключения контрактов органов власти с исполнителями – подрядчиками и поставщиками через публичные процедуры – аукционы. Однако закон дает право заказчику без проведения торгов заключать договоры до 100 тысяч рублей с единственным поставщиком, чем для своей выгоды и пользуется администрация АГО. Например, управление по капстроительству, ЖКХ, транспорту и связи намеренно дробило большие контракты на суммы до 100 тысяч рублей, чтобы без конкурса выбирать единственного подрядчика. Так, было заключено 33 контракта на содержание и уборку территории кладбища «Березовая роща». Каждый из них до 100 тысяч рублей, при этом у всех контрактов один исполнитель - МУП «Березовая роща» - на общую сумму 2 миллиона 800 тысяч рублей. Если бы это был единый контракт, его должны были бы выставить на аукцион, в котором имела право участвовать не одна фирма. В этом случае торги были бы открытыми и честными, как того требует закон.

Такая же схема выбора единственного исполнителя договорных услуг была использована при новогоднем оформлении города. Администрация АГО заключила 14 контрактов с ИП «Данилов», их общая сумма - 1 миллион 200 тысяч рублей. По парковой зоне с ООО ПСК «Регионстрой» заключено четыре контракта на 300 тысяч рублей, девять контрактов ООО «Авто 38» на сумму 810 тысяч рублей на проезд до кладбища «Березовая роща» в родительский день. Все эти крупные контракты также были раздроблены на мелкие и заключены с единственным поставщиком без конкурса.

Казалось бы, всё законно: сумма одного контракта не превышает 100 тысяч рублей, но несколько одинаковых контрактов администрация АГО заключает с одним тем же исполнителем в узкий промежуток времени - буквально в несколько дней. УФАС такие факты квалифицирует как сговор между органом власти и хозяйствующим субъектом.

- Кто и как был наказан?
- Участники этих антиконкурентных соглашений, получив определение УФАС о возбуждении дела, свою вину признали. В сговоре признались как подрядчики, так и представители администрации АГО. В результате на главу управления по капстроительству, ЖКХ, транспорту и связи администрации АГО наложен минимальный штраф в размере 20 тысяч рублей, подрядчики оштрафованы на 100 тысяч рублей. Хочу отметить, что если должностное лицо органа местного самоуправления повторно попадется на нарушении, то ему грозит дисквалификация.

- Штраф заплатят лично чиновники или за них рассчитается бюджет?
- Заплатят лично должностные лица, которые намеренно дробили муниципальные контракты, чтобы заключать договоры с одним-единственным подрядчиком.

- УФАС возбудило два дела по фактам сговора органов местного самоуправления с ЗАО «Стройкомплекс»?
- Одно из них - нарушение закона о конкуренции при строительстве школы в 7а микрорайоне. Материалы по проверке в наше управление представила прокуратура города и контрольно-счетная палата Ангарска. УФАС их проанализировало и пришло к выводу, что администрация Ангарска при проведении аукциона создала преимущественные условия компании «Стройкомплекс». Цена контракта - 868 миллионов рублей - могла заинтересовать многих подрядчиков, но в аукционе, что удивительно, участвовали всего два хозяйствующих субъекта. Заявку одного участника комиссия заказчика, в которую входят разные должностные лица органа местного самоуправления, обоснованно отклонила. И заявку «Стройкомплекса» тоже должны были отклонить, так как она не соответствовала аукционной документации. Но этого не сделали.

Казалось бы, у ангарской компании легкие нарушения законодательства, но они не единичные. Здесь заказчик нарушения допустил, там недосмотрел, тут разрешил. Когда оцениваешь ситуацию в целом, то понимаешь, что к «Стройкомплексу» в Ангарске у администрации особое отношение.

- Почему при таких нарушениях аукцион по строительству школы не признали недействительным?
- Потому что срок исковой давности по торгам составляет всего один год.

- Еще один факт нарушения закона, который установило УФАС, касается дома № 14 квартала 86 - перевод нежилого здания в жилое с последующим его выкупом.
- Закон не дает права одномоментно переводить всё здание из нежилого в жилое, переводят его жилые помещения – квартиры. По этому факту наше ведомство собрало достаточные доказательства о сговоре «Стройкомплекса», «АнгараСтроя» и «Гарант-Эко-строя» с органами местного самоуправления. Мы установили, что электронный документооборот всех трех фирм в налоговый орган идет с адреса ЗАО «Стройкомплекс». Такая недобросовестная конкуренция позволила выкупить это здание с минимальной стоимостью.

Все сговоры наносят ущерб экономике конкретного муниципального образования. А когда это происходит с подачи органа власти, его должностного лица, то бьет еще и по государственной репутации.

- Почему арбитражный суд не согласился с позицией УФАС по сговору ангарских строительных фирм с органами местного самоуправления?
- Когда УФАС приняло решение о нарушении антимонопольного законодательства при переводе и продаже дома № 14 в 86 квартале Ангарска, то администрация АГО и хозяйствующие объекты обжаловали его в судебном порядке. К сожалению, две инстанции арбитражного суда признали наше решение незаконным.

Такие отношения, как сговор, доказать трудно. Доказательства складываются по крупицам, как правило, это совокупность косвенных доказательств. Мы подали кассационную жалобу, 10 марта назначено её рассмотрение. Надеюсь, судьи более внимательно оценят наши доводы и пристальней проанализируют ситуацию.


Цена контракта на завершение школы в 7а микрорайоне – 868 млн. рублей – могла заинтересовать многих. Но администрация Ангарска при проведении аукциона создала преимущественные условия компании «Стройкомплекс», которая и получила контракт, не снизив его стоимость ни на один рубль.

Материал к публикации подготовил Администратор сайта.
Совместно с интернет-порталом: «Poznan Live» - żywy portal Poznania.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Комментарии

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.