Официальный сайт Ангарской газеты «ВРЕМЯ»

» » Договор дороже денег

Договор дороже денег

Общество
1 023
0
Весной прошлого года ангарчане массово проводили собрания жильцов, на которых принимали тарифы на содержание и обслуживание жилья. Где-то управляющие компании с жильцами соглашались, а где-то жителям, чтобы доказать свою правоту, пришлось идти в суд.

Дело 17-го дома 81-го квартала поначалу выглядело совершенно стандартным: собственники провели собрание, приняли свой тариф, но жилищная компания стала начислять плату за ремонт и содержание жилья по постановлению главы города.

В апреле 2010 года собственники квартир 17-го дома 81-го квартала на собрании приняли тариф 7 рублей 6 копеек, который они должны были платить с 1 мая 2010 года. О проведении голосования известили и жилищную компанию, туда же позже отнесли и протокол с результатами голосования. Однако с 1 июля жилищники стали насчитывать им по 11 рублей 12 копеек с квадратного метра. Когда переговоры по этому поводу с управляющей компанией зашли в тупик, Александр КУШНИРУК пошел за защитой в Ангарское объединение потребителей, которое помогло составить ему исковое заявление.

Первоначально Александр Дмитриевич заявил на суде требование о взимании платы по решению общего собрания, а не по постановлению главы города. Однако потом выяснилось, что в доме до сих пор действует договор № 57, который жильцы заключили с управляющей компанией еще в 2005 году, и в нем указан еще один тариф с квадратного метра! Пришлось суду разбираться, как все-таки надо платить жильцам.

Представитель ответчика настаивал на том, что в договоре с жилищной компанией есть пункт о том, что размер платы за жилое помещение определяется в порядке, устанавливаемом постановлением мэра АМО (в 2005 году еще не было разделения на главу города и мэра района). И он может быть изменен только на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. Вот и должны собственники платить по постановлению главы города 11 рублей 12 копеек с 1 января 2011 года. С решением общего собрания жилищники не согласны, так как собственники не утвердили перечень работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества дома. И в повестке собрания отсутствовал вопрос о внесении изменений в договор № 57 (который действует и поныне, поскольку не был никем оспорен и отменен).

Анализируя хитрый договор и соглашение к нему, составленное жилищниками, суд пришел к выводу, что действительно в 2005 году собственники установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 5 рублей 98 копеек за 1 квадратный метр с последующей индексацией и утвердили перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Однако постановление главы города не может быть применено к этому дому, потому что, во-первых, оно противоречит положению Жилищного кодекса о том, что размер платы устанавливается самими собственниками. А во-вторых, то же самое сказано в самом постановлении: оно может быть применено к тем домам, в которых собрания собственников не состоялись.

Однако и по тарифу, принятому на собрании, жильцы платить, оказывается, тоже не могут! Жители не представили экономическое обоснование ставки за содержание и текущий ремонт жилья (то есть перечень работ по дому), что нарушает правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы установлен без учета предложений обслуживающей организации. Повестка дня, представленная в ЖК, не соответствует повестке дня, которая обсуждалась на общем собрании и по которой принималось решение.

Раз нельзя платить по постановлению и по решению собрания, то вывод напрашивается один – оплата должна происходить по действующему договору № 57 за 2005 год в размере 5 рублей 98 копеек. Получается, что всему дому должен быть проведен перерасчет? Однако в решении суда об этом ничего не говорится. Жилищная компания не стала обжаловать решение суда и по-прежнему начисляет жильцам долги.

По этому делу Ангарским объединением потребителей была подана кассационная жалоба с тем, чтобы собрание жильцов все-таки было признано легитимным. Сергей КОКОЯНИН, председатель Ангарского объединения потребителей, считает, что собственники вправе устанавливать размер платы за содержание помещения без внесения изменений в договор с жилищной компанией. Что же касается экономического обоснования и перечня услуг, которые суд посчитал основанием для признания решения собственников незаконным, то в Жилищном кодексе четко прописаны основания для оспаривания принятого на собрании решения. Однако в суде оно не было ни оспорено, ни отменено.

В правилах содержания общего имущества плата за содержание и ремонт устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. А в материалах дела не имеется доказательств, что принятый жителями тариф был недостаточен для содержания общего имущества в соответствии с требованиями закона. Обязательность перечня работ, на котором настаивает управляющая компания, в Жилищном кодексе не прописана. А учет собственниками предложений жилищной организации незаконно толковать как обязательность принимать только предложенную жилищниками плату. Тем более что «Жилищное управление» было извещено о собрании и вполне могло внести свои предложения. Однако этого сделано не было.

Споры с жилищными компаниями начались недавно. Судебная практика только нарабатывается. Если учесть, что жилищное законодательство несовершенно и постоянно обновляется, а между различными законами существуют несостыковки, то разобраться во всем этом подчас сложно даже хорошо подготовленному юристу. Однако бороться с этим можно и нужно. Главное - не опускать руки.

Алена ЗОРИНА, фото автора

У Александра Кушнирука рабочий стол завален перепиской с ЖЭКом. Материал к публикации подготовил Администратор.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.