Официальный сайт Ангарской газеты «ВРЕМЯ»

» » Пылесосом по карману

Пылесосом по карману

Общество
876
0
Ангарчанка выиграла суд у фирмы, торгующей дорогими пылесосами

Чудо-пылесосы «KIRBY» не опробовал разве что ленивый. И всегда находится немало любителей почистить квартиру «на халяву». Трудно не попасть под очарование сладкоголосых консультантов, которые предлагают бесплатную уборку. И люди попадают по-крупному.

Происходит всё по отточенному до автоматизма плану. Консультант назначает встречу у вас дома. Демонстрирует возможности чудо-агрегата, бесплатно чистит половину (а кому и весь) ковра или дивана. Попутно показывает увеличенные в тысячи раз фотографии пылевого клеща, обитающего у вас дома.

Особо впечатлительные и состоятельные люди сразу лезут за кошельком. А не особо состоятельные, но тоже впечатлительные, берут суперпылесос в кредит. Под 21,68% годовых. Что и сделала 4 октября прошлого года ангарчанка Ольга Петровна ФОМИНА.

Эта женщина попросила не называть её настоящие имя и фамилию. А зря. Ведь она создала прецедент в судебной практике против «кирбистов» - так называют в России сторонников этого распространённого в Америке метода жестких продаж товаров и услуг.

Сейчас Ольга Петровна не может объяснить, как она, здравомыслящая, работающая пенсионерка, могла позволить себе приобрести вещь, в десятки раз превышающую по цене её пенсию. Очнулась она только на следующий день. И поняла, что стала обладателем пылесоса стоимостью 148 800 рублей.

Фирма любезно предоставила пенсионерке скидку в размере 33 890 рублей. 10 тысяч рублей Фомина заплатила своих, а 104 910 рублей взяла в кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Полная сумма, подлежащая выплате банку, составила 130 081,73 рубля с ежемесячными платежами 5 420 рублей.

Ольга Петровна попробовала было пользоваться пылесосом, но при работе он производил столько шума, что у неё разболелась голова. Оказалось, во время демонстрации пылесоса этот шум приглушала демонстрационная насадка, о чем её не проинформировал консультант.

На семейном совете решено было пылесос вернуть. Легко сказать. Прежде любезные консультанты и менеджеры фирмы теперь холодно отвечали, что они не банк, чтобы проверять платежеспособность клиента, подписывая договор и график платежей, клиентка сама должна была понимать, что делает.

12 октября Фомина обратилась в фирму с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что пылесос слишком тяжелый и шумный. 18 октября направила повторную претензию, в которой указала, что товар ей был продан ненадлежащего качества. Ей не оставили упаковку от пылесоса, что противоречит правам потребителя. Кроме того, в техническом паспорте на товар указана другая модель пылесоса: «Sentria TM» вместо приобретенного ею «G10E Sentria».

Сама Ольга Петровна на судебные заседания не ходила, её интересы представлял нанятый юрист. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы. Оценивая заключение эксперта, суд пришел к выводу, что его нельзя использовать как доказательство по делу, так как оно построено на предположительных выводах: «в целом (модель) является не хуже», «не обязан соответствовать (российским стандартам и ГОСТам)». Замер шумового воздействия определялся экспертом не в условиях изолированного закрытого помещения.

По ходатайству истца, не согласившейся с выводами эксперта, судом была назначена повторная товароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта, уровень шума, издаваемый пылесосом при его эксплуатации в квартире, не соответствует допустимым нормам. По всей видимости, скрытый недостаток образовался на стадии изготовления изделия.

Учитывая, что Фоминой был продан пылесос марки «KIRBY» модель «G10E Sentria», реальные свойства которого не совпадают с информацией о потребительских свойствах товаров, суд решил удовлетворить требования истца в полном объеме. 14 ноября 2014 года решение суда вступило в законную силу: взыскать с продавца в пользу Фоминой 114 910 рулей (для погашения кредита банка), компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 455 рублей. Всего взыскать 175 365 рублей.

Важность этого судебного решения трудно переоценить. Судя по данным Интернета, из всех поданных к «кирбистам» исков в России выиграны единицы.

Мы не эксперты и не беремся оценивать достоинства и недостатки этих пылесосов. Говорим лишь о методах, которыми данный товар продвигается на отечественном рынке.

Одна из реальных и главных жалоб к фирмам – обманутые ожидания. Профессионально шумный пылесос, который больше подходит для уборки больших помещений, консультанты без зазрения совести продают пенсионерам в хрущевки. Называя пылесос моющим, они умалчивают о том, что для этой функции понадобится докупить комплект очень дорогостоящих насадок.

При этом продавцы позаботились о том, чтобы вернуть товар было невозможно. Качественный пылесос может быть возвращён продавцу только в том случае, если им не пользовались. В случае с «KIRBY» это не проходит: именно при помощи продаваемого образца проводится демонстрация всех его возможностей.

Так что в следующий раз, когда в телефонной трубке незнакомый приятный женский голос предложит вам «бесплатную» уборку, сто раз подумайте.

Оксана ТИХАЯ
Материал к публикации подготовил Администратор.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.