Официальный сайт Ангарской газеты «ВРЕМЯ»

» » Ребус для потребителя

Ребус для потребителя

Общество
667
0
Опубликованное в газете интервью с директором Ангарского отделения «Иркутскэнергосбыта» А.Н. ЖУРАВЛЁВЫМ («В» № 4 от 21 января 2016 года - «Следите за соседями»), необходимость в котором вызвана многочисленными жалобами в редакцию газеты на необъяснимо высокую плату за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, породило волну вполне обоснованных откликов с претензиями в адрес Энергосбыта… У меня есть желание и основание добавить в эту волну немалую толику из собственной чаши терпения. Но сначала хотел бы прокомментировать, уточнить, а кое-что и добавить к откликам, опубликованным в газете «В» №7 от 28.01.2016 г. и «В» № 10 от 04.02.2016 г.

Спору нет, затраченные на общедомовые нужды коммунальные ресурсы оплачивать надо, но только тогда, когда эти затраты имеют место быть. В принципе, постоянство затрат электроэнергии на общедомовые нужды не подвергается сомнению, есть только сомнения, а правильно ли они определяются. Приведу пример обоснованности таких сомнений.

В полученном мною платёжном документе «для внесения платы за предоставление коммунальных услуг за декабрь-2015», в разделе «Справочная информация», указано, что, согласно показаниям прибора учета (ПУ) № 01117928, общий расход электроэнергии по дому № 14 квартала 107 составил 10840 кВт/ч, в т.ч. на индивидуальное потребление - 6926 кВт/ч, а на общие нужды дома - 3914 кВт/ч. Извините, но это чушь собачья! Не может потребление электроэнергии на общие нужды дома составлять почти 58% от индивидуального потребления. А подтверждается это простым расчетом.

В схеме освещения подъездов и наружного освещения задействовано 20 лампочек. При мощности лампочек пусть даже 100 Вт каждая, даже при непрерывном горении в течение месяца они потребят не более 1488 кВт/ч (20 х 0,1 х 744 = 1488 кВт/ч). Откуда же взято это необъяснимое соотношение расходов электроэнергии? Всё очень просто: не имея возможности точного определения количества индивидуального потребления электроэнергии, Энергосбыт включает в этот расход только оплаченное количество. Вот вам и ответ на вопрос, почему так много! А вот ещё подтверждение вольного обращения с суммами оплат за электроэнергию. В платёжном документе за сентябрь 2015 г. при общем потреблении электроэнергии по дому в количестве 10400 кВт/ч индивидуальное потребление указано в количестве 3347 кВт/ч, на общие нужды дома - 0 кВт/ч, при этом плата за электроэнергию на общедомовые нужды по моей квартире указана в сумме 122,14 руб.!

К слову, о тарифах на электроэнергию. Наши энергетики любят повторять, что у них самая низкая стоимость электроэнергии. Ну не ставят же себе в заслугу жители экваториальной Африки, что у них самая высокая температура воздуха. У кого ещё есть ГЭС, подобные Братской? А какая стоимость электроэнергии Братской ГЭС? Давайте посмотрим на тариф с другой стороны. Пятнадцать лет назад в западных регионах России тариф на электроэнергию был около рубля, у нас – 8 копеек. За прошедшее время тариф в западных регионах вырос в три раза, а у нас – в 11,5 раза! Вот такая арифметика! Вернёмся к платёжкам-ребусам. В них очень много непонятного. Например, почему данные по услуге ГВС указываются по двум компонентам: объёму в куб.м и количеству тепловой энергии в Гкал?

Потребителю, оплачивающему ГВС по тарифу на услугу, в расчете которого заложены оба компонента, указанное в платёжке - это кроссворд. В прошлом я занимался в ОГЭ АЭХК взаиморасчетами за тепловую и электрическую энергию с «Иркутскэнерго», но даже мне оказалось не под силу разобраться, почему в платежке за декабрь 2015 г. в графе «долг (+), переплата (-)» при долге за ГВС в куб.м, равном 0,00, долг в Гкал равен 2253,07? Я регулярно плачу за услуги ГВС, и при годовой стоимости потребленной услуги в размере около 2000 руб. долга в сумме 2253,07 руб. быть не может. И снова об общедомовым нуждах.

Совершенно неправильно называть общедомовыми нуждами небаланс между расходом ресурса по общедомовым приборам учета, потреблением по индивидуальным приборам и нормативом. Читатели абсолютно правы, когда возмущаются существующим порядком распределения небаланса. Но вины Энергонадзора в этом нет. Такой порядок установлен в федеральных документах. Странно, что, требуя с одной стороны установки индивидуальных приборов учета и угрожая повышением платы при отсутствии приборов, федеральные органы в то же время устанавливают такой порядок распределения небаланса, который не побуждает к установке индивидуальных приборов учета. Ведь коню понятно, что этот небаланс – результат бесконтрольного потребления ресурса при отсутствии индивидуального прибора и наличия в доме «резиновых» квартир. В этом нельзя не согласиться с А.Н. Журавлёвым.

На какие такие общедомовые нужды может расходоваться холодная, а тем более горячая вода? Горячую воду и отобрать-то из системы негде. Подвал закрыт, в доступных местах вентилей нет. А считать общедомовыми нуждами слив воды из системы при аварийной ситуации, как это было в доме № 14 квартала 107 в феврале 2015 г., недопустимо, т.к. необходимость опорожнения всей системы вызвана неисправностью арматуры на стояке из-за невыполнения своих обязанностей по обслуживанию систем дома управляющей компанией. Можно отнести на общедомовые нужды расход холодной воды, использованной для промывки системы отопления весной, но и там применяется оборотная подача воды.

Рассмотрим вопрос правомерности участия Энергосбыта в качестве исполнителя коммунальных услуг. Этот вопрос затронул читатель А.С. ГОРБАТКО в своём отклике на интервью. К его словам могу добавить совсем немного. Ущербность непосредственной оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации наглядно подтверждается интервьюируемым А.Н. Журавлевым, фактически признавшемся в бессилии при выявлении и ликвидации «резиновых» квартир. Это неблагодарное занятие сподручнее для управляющей компании, имеющей тесные контакты с собственниками жилых помещений через советы домов. Правда, сами управляющие компании от оказания коммунальных услуг всячески уклоняются, опасаясь банкротства при оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации при нынешнем уровне оплаты потребителями. А почему Энергосбыт ухватился за это, объясняется очень просто.

Принудив администрацию Ангарска к повышению нормативов расхода тепла с марта 2004 года на 27%, энергетики (не дураки же) решили ни с кем не делиться этой халявой. А она за период с марта 2004 года по декабрь 2015 года составила (с небольшой погрешностью) 1790,92 млн. рублей. А это наши с вами, уважаемые ангарчане, кровные денежки. При законном порядке оказания коммунальных услуг управляющие компании оплачивали бы Энергосбыту количество тепловой энергии по приборам при их наличии или рассчитанное по договорным (расчетным) нагрузкам, и халявы у Энергосбыта не было бы. А он даже при наличии приборов продолжает расчеты с населением производить по «бандитским» нормативам.

Кстати, предпринятое так называемым Комитетом общественного контроля объединений собственников ЖКХ безосновательное охаивание действующей схемы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя потеряло бы всякий смысл при передаче управляющей компании функции взимания платы за услуги отопления и горячего водоснабжения. Схема расчета очень проста: управляющая компания платит Энергосбыту за полученную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с данными приборов коммерческого учета или расчетами по договорной (проектной) нагрузке при отсутствии приборов, а потом распределяет тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление и предъявляет к оплате собственникам жилых помещений в соответствии с несложным и хорошо проверенным порядком.

А теперь о проблемах приборного учета тепловой энергии и теплоносителя. Эту тему затронул Ю.А. САПОЖНИКОВ в письме «С больной головы». Критикуя Энергонадзор за невыполнение закона об энергосбережении № 261-ФЗ в части установки приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, автор сказал только «а». Весь последующий алфавит - это разговор о грубейших нарушениях Энергосбытом законодательства в части обеспечения приборного учета. Согласно упомянутой Ю.А. Сапожниковым ст. 13 вышеуказанного закона «…приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов в эксплуатацию». На это требование закона Энергосбыт, говоря откровенно, буквально наплевал.

По имеющейся у меня информации, в городе немало жилых домов, в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, но в нарушение закона № 261-ФЗ приборы при расчетах с потребителями не применяются. И теперь я, образно говоря, выплёскиваю свою чашу терпения в общую волну негодования.

В апреле 2013 года в доме № 14 квартала 107, в котором я проживаю, установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (тип теплосчетчика «Взлёт ТСР-026»). 27 апреля 2013г. представителем заказчика Энергосбыта М.Я. ЯРАЕВЫМ и представителем подрядчика АО ТТС ЗАО «ИРМЕТ» В.В. Сомовым подписан акт об окончании пусконаладочных работ и проведения 72-часовых комплексных испытаний. В заключение указано, что установленные технические средства считать готовыми для предъявления приёмочной комиссии к приёмке в эксплуатацию.

Согласно закону № 261-ФЗ приборы должны быть приняты в эксплуатацию в мае 2013 года, а с 1 июня они должны применяться при расчетах. Но… Прошел июнь, прошел 2013 год и только 7 февраля 2014 года состоялась так называемая приёмка.

Причина столь поздней приёмки объясняется примитивно просто: действующий в городе норматив завышен для кирпичных домов на 51%! (смотри расчет в газете «В» №53 от 20.05.2010 г.), поэтому ввод приборного учета в таких домах уменьшает халяву при нынешних тарифах на ТЭ примерно на 250000 рублей в год с каждого дома.

Прошел 2014-й, прошел и 2015-й, а собственникам жилых помещений дома №14 Энергосбыт как предъявлял до установки прибора, так и продолжает, включая декабрь 2015 года, предъявлять к оплате услуги отопления по… нормативам! Напомню Энергосбыту ст. 157 Жилищного кодекса РФ: «Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном правительством РФ». Если бы «органы государственной власти субъекта РФ» выполнили постановление правительства от 26.05.2006 года № 306 и установили согласно этому постановлению нормативы потребления тепла, тогда расчет потреблённого тепла можно определять и по нормативам.

Обращаю внимание на выделенные слова. Они означают, что при наличии прибора о расчетах по нормативам по этому дому надо забыть. В этом случае законным считается расчет, в частности, тепловой энергии по альтернативному методу, т.е. по расчетной нагрузке, что при «честных» нормативах равнозначно. В нашем конкретном случае прибор учета в доме установлен и был пригоден к использованию с апреля 2013 года. Более того, он исправно работал с апреля 2013 года, о чем свидетельствуют его показания, зафиксированные в акте допуска в эксплуатацию.

Я обработал ведомости учета параметров теплопотребления начиная с августа 2013 года. Снижение стоимости услуги отопления по сравнению с предъявленной к оплате по счетам составило: с августа по декабрь 2013 года – 120046,27 руб.; с января по декабрь 2014 года – 260019,03 руб.; с января по декабрь 2015 года – 290111,92 руб. Всего – 670177,22 руб. Собственники жилых помещений дома № 14 в квартале 107 ждут объективного, исчерпывающего, законного пересчета потреблённой тепловой энергии за период с сентября 2013 года по декабрь 2015 года. Я отдаю себе отчет в том, что настоящая статья вызовет пусть и не праведный, но гнев руководства Энергосбыта.
Если руководство Энергосбыта пожелает ответить на мою статью, то, пожалуйста, пусть ответит и на следующие вопросы:

1. Почему я должен оплачивать тепловую энергию в количестве, значительно превышающем фактическое потребление?
2. Почему Энергосбыт не корректирует температуру исходной воды, идущей на подпитку, в межотопительный период?
3. Почему Энергосбыт грубо нарушает требования закона № 261-ФЗ в части сроков начала использования приборов учета тепловой энергии и теплоносителя для расчетов?

Игорь Петрович ВИТУШКИН, инженер-промтеплоэнергетик

P.S. После моего звонка Энергосбыт сделал перерасчёт за 2015 год. А за 2014 и половину 2013?
Материал к публикации подготовил Администратор.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.