Ангарская газета «Время»

Погода в Ангарске
✹ Официальный сайт Ангарской газеты «Время» ✹ Время работы катков
Новые лица в областном правительстве

Первым заместителем руководителя аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области назначена Татьяна Юрасова...

20 янв 2020
78 0
По стакану молока

будут получать младшеклассники бесплатно...

20 янв 2020
70 0
Ангарчане отметили Крещение Господне

...

20 янв 2020
73 0
...Взяли мы домой!

Чья сосна стоит в магазине?...

18 янв 2020
182 0
КРЕЩЕНИЕ

Сегодня, 18 января - Крещенский сочельник...

18 янв 2020
201 0
ФЕСТИВАЛЬ

С 23 по 26 января пройдёт традиционный 29-й областной благотворительный фестиваль детских и юношеских театров «По страничкам любимых сказок»...

18 янв 2020
102 0
КУДА ВЫНЕСТИ?

Праздники закончились, а ёлки ещё стоят в квартирах ангарчан...

18 янв 2020
108 0
Семья спаслась

Дом нет...

18 янв 2020
175 0
В Ангарске выявлены фальшивые деньги

Купюры по 5000 рублей нужно проверять особенно тщательно...

17 янв 2020
505 0

Скрытый дефект

Фото: с сайта penzanews.ru
Общество
245
0
Дело житейское: 2 ноября 2015 года Елена Александровна обратилась в ООО «Метрологический центр», чтобы приобрести и опломбировать счетчик горячей воды. За услугу заплатила 1850 рублей. В тот же день счетчик был установлен. Проработал два года. До конца гарантийного срока оставался еще год, когда прибор вышел из строя.

Елена Александровна обратилась в метрологический центр с просьбой заменить счетчик. Ей отказали.

Тогда она обратилась в фирму с письменной претензией, потребовала расторгнуть договор и вернуть ей деньги. Опять отказали. Обратилась к эксперту Торгово-промышленной палаты. Он подтвердил течь воды из корпуса счетчика. С актом экспертизы женщина пришла в метрологический центр. Ей предложили сдать неисправный счетчик для отправки на завод изготовителя. Тогда Елена Александровна подала иск в суд.

Мировой судья по ходатайству ответчика назначил техническую экспертизу. Согласно заключению эксперта, корпус водосчетчика негерметичный, его эксплуатация невозможна. Следов несанкционированного вмешательства в корпус водосчётчика не обнаружено, его герметичность нарушена из-за потери эластичности резинового уплотнительного кольца в результате воздействия высоких температур. Решением мирового суда от 11 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 1850 рублей – сумма стоимости счетчика, неустойка в размере 5217 рублей, убытки - 1200 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 4633,5 рубля. Всего - 13900,5 рубля.

С решением мирового судьи ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу в Ангарский городской суд, указав, что истец не представил суду доказательства того, что причиной поломки счетчика была некачественная услуга по его установке. ООО «Метрологический центр» считает, что за качество товара он не отвечает, так как оказывает услуги по поверке приборов учета, не является их поставщиком.

Суд, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество, которого соответствует договору. Потребитель, в течение гарантийного срока обнаружив в товаре недостатки, по своему выбору вправе потребовать:
- замены на товар этой же или другой марки с перерасчетом цены;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца потребитель должен возвратить ему товар с недостатками.

Разрешая спор, мировой суд пришел к выводу, что в счетчике горячей воды имеется производственный дефект, в связи с чем истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от ответчика уплаченной за товар суммы, возмещения причиненных убытков. Решение мирового судьи по иску Елены Анатольевны к ООО «Метрологический центр» оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Материал к публикации подготовил Администратор сайта.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Комментарии

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.