Ангарская газета «Время» > Общество > НЕ ВИНОВЕН!

НЕ ВИНОВЕН!


Во вторник 5 ноября завершилось судебное разбирательство по делу о гибели пожилой супружеской пары от кипятка, хлынувшего из батареи в их квартире ночью 11 февраля 2018 года. Сантехник их ЖЭКа, находящийся на скамье подсудимых, был полностью оправдан.
Судья Дмитрий СТРЕЛЯЕВ мотивировал приговор так:
- В суде однозначно установлено, что смерть БРАЗАУСКАС и БРАЗАУСКЕНЕ наступила в результате утечки большого количества воды из нижней части радиатора. Суд полагает однозначно доказанным, что из батареи была выбита проходная пробка с шаровым краном, изъятая из квартиры. Экспертом установлено, что пробка имеет правую резьбу, а батарея левую. Специалисты, допрошенные в зале суда, говорили о невозможности таких соединений. Но эти суждения были основаны лишь на том, что в жизни никто из них не выполнял соединения таким способом. Таким образом это предположения. Экспертом доказана возможность установки пробки с правосторонней резьбой в левостороннее отверстие. Судом обращено внимание, что герметичность при этом сохранялась. Исходя из этого, экспертом был сделан вывод, что авария могла произойти только в том случае, если потерпевший Бразаускас пытался самостоятельно устранить появившуюся течь. На месте аварии были обнаружены инструменты, газовые ключи, глухие пробки, подмотки.
Оценивая характер причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти двух лиц, суд приходит к следующим выводам. Действия подсудимого по установке в радиатор ненадлежащей пробки с правосторонней резьбой не были единственной причиной трагедии. Непосредственно ближайшей причиной аварии являлись действия Бразаускаса, который самостоятельно предпринял действия по устранению течи на радиаторе, не дожидаясь прибытия сотрудников аварийной службы. Бразаускас и Бразаускене имели возможность покинуть квартиру, что предотвратило бы их смерть. Суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый не предвидел и не мог предвидеть, что в результате его действий возможно наступление смерти двух лиц. Представленные доказательства не позволяют сделать вывод, что подсудимый понимал, что отверстие радиатора и пробка имеют разные направления резьбы. По показаниям его напарника свидетеля КОЛОСОВА ничего необычного при установке пробок в квартире Бразаускаса они не заметили. После установки пробок течи не было. Собственник квартиры также претензий к качеству работ не предъявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях подсудимого прямого умысла. Тогда как статья 238 УК РФ (по которой обвинялся подсудимый) предусматривает наказание за умышленное выполнение работ ненадлежащего качества. Предъявленное подсудимому обвинение не содержит указания на какие-либо нормы и правила безопасности, нарушение которых повлекло тяжкие последствия. В связи с изложенным подсудимый подлежит оправданию в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.
Пострадавшая, дочь погибших пенсионеров, Татьяна СОБОЛЕВА-БРАЗАУСКЕНЕ, приговором осталась недовольна, сказала:
- Разве с ЖЭКом можно бороться?
На вопрос об обжаловании ответила:
- А есть смысл? Таких разве можно победить?
Услышав оправдательный приговор, подсудимый Валерий Толстошеев закрыл лицо руками и прослезился. А также признался нашей газете, что до последнего находился в состоянии неопределенности.





Вернуться назад