На дороге, как на стройке, никогда точно не знаешь, откуда прилетит. Ты можешь быть мастером вождения, соблюдать правила безопасности, другие участники процесса могут вдруг выкинуть какой-нибудь фортель. Да еще потом окажется, что нет ни крайних, ни виноватых – сам шишку будешь лечить за свои же кровные.
Это мы к тому, что бывают такие ДТП, где вроде бы есть участники, есть пострадавшие, а отвечать некому. Никто не виноват, так по крайней мере говорят в ГИБДД. Подобное произошло с ангарчанином Александром Н.
Дело было за пределами Ангарского района. Александр Н. ехал за городом на УАЗе и, как говорится, никого не трогал – скоростной режим не нарушал (ехал 60 км/ч), на встречную не выруливал. Туман был, сумерки. Вдруг увидел, как навстречу ему выскочило на большой скорости колесо от легкового автомобиля. Колесо залетело под УАЗ, в результате чего последний выбросило сначала на встречку, а потом и с дороги в поле, которое, кстати, находилось на несколько метров ниже уровня дорожного полотна. Машину с трудом удалось удержать на колесах, не перевернулся только случайно.
Александр Н. вышел осмотреться – пластиковый бампер помят, рулевые тяги побиты, передний мост поврежден. Поднявшись на дорогу, Александр увидел ВАЗ-2199 без переднего левого колеса.
Вызвали ГИБДД. Оказалось, у девяносто девятой на дисках срезало гайки.
Медэкспертиза показала, что оба водителя трезвы. Во время разбора в ГИБДД сотрудники милиции пришли к выводу: водитель Ваза не виноват. Мол, он ведь не знал, что у него колесо отвалится на ходу. А Александра очень сильно интересует вопрос: кто же в таком случае возместит ущерб?
– И дело даже не в деньгах – это около 10 тысяч рублей. Дело в принципе. Я считаю водителя ВАЗ-2199 виновным, так как это он не выполнил свои обязанности и не проследил за состоянием своего автомобиля. Как быть?
Найти ответ нам помог Вячеслав ИВАНЕЦ, президент ангарской городской коллегии адвокатов №1:
– По закону об ОСАГО страховая компания виновного возмещает ущерб только в случае, если есть документы, подтверждающие его вину. Поэтому нужно представить документ, подтверждающий, что водитель «Жигулей» действительно виноват.
С точки зрения Кодекса об административных правонарушениях, на основании которого действуют сотрудники ГИБДД, они на самом деле не могут привлечь водителя «Жигулей» к административной ответственности. Ведь по сути правила дорожного движения в данном случае водитель не нарушал. Но иначе дело обстоит, если речь идет не об административной, а о гражданской ответственности (по Конституции граждане несут за свои действия административную, уголовную, дисциплинарную и гражданскую ответственность).
Если говорить о гражданско-правовой ответственности, то автомобиль является источником повышенной опасности, его владелец несет ответственность за вред, который им причинен, независимо от его вины. Достаточно доказать причинно-следственную связь. Мы видим, что колесо отвалилось от его автомобиля (независимо от того, сам он его не до конца докрутил, ему его на техосмотре кто-то не проверил либо виновата организация, которая неправильно обслуживала автомобиль), именно это причинило убытки другому человеку или его имуществу.
Факт убытков в таком случае можно подтвердить заключением оценочной компании; сметой на восстановление автомобиля, составленной на СТО. Факт того, что колесо отвалилось именно от данного автомобиля, может быть подтвержден документами из ГИБДД, даже если в них говорится, что водитель не виноват.
Ситуации, когда водители возмещают убытки, не являясь виновниками, случаются довольно часто.
– В производстве Ангарского городского суда сегодня находится дело, когда ущерб был причинен без вины, а затраты ответчику возместить всё же придется, – рассказал Вячеслав Иванец. – Ангарчанин ехал на автомобиле, не нарушая правила дорожного движения. В это время пешеход переходил дорогу в неположенном месте. В результате последний попал под колеса и погиб. Водитель не успел отреагировать, он не виноват. Тем не менее по закону родственники погибшего имеют право на возмещение морального вреда и расходов на погребение погибшего.
Такое же право имели бы родственники работника предприятия, который по своей вине упал с большой высоты и разбился. Платить должен его работодатель, в собственности которого находится тот самый источник повышенной опасности.
Юлия ВОЛКОВА,
фото Николая ЗАХАРОВА
Если колесо оторвало, молитесь, чтобы оно кого-нибудь не задело.